Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023
Гражданское дело № ******
УИД: № ******
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 70 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчик образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № ******, ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь уступил право требования к ответчику истцу ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 44 копейки – 35% от размера основного долга, 75 270 рублей 56 копеек – 35% от размера задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей 00 копеек, на срок 18 месяцев, по условиям кредитного продукта «Деньги сейчас ОР v8.12» с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 62,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Как установлено судом, ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Согласно выписке по счету заемщика в ПАО НБ «ТРАСТ» ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № ******-УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь на основании договора цессии № ****** уступил право требования к ответчику на сумму 264 509 рублей 68 копеек (из которых 70 000 рублей – основной долг, 194 509 рублей 68 копеек – задолженность по процентам), вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «СФО Титан».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая изложенное, права кредитора по указанному договору перешли истцу ООО «СФО Титан».
Истец ООО «СФО Титан» в настоящем деле просит взыскать с задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 44 копейки – 35% от размера основного долга, 75 270 рублей 56 копеек – 35% от размера задолженности по процентам.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 24 729 рублей 44 копейки – 35% от размера основного долга, 75 270 рублей 56 копеек – 35% от размера задолженности по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Обухова