Дело № 2-1407/2022 28 июня 2022 года
78RS0001-01-2021-007326-60
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
при секретаре Хадеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Морской портал» к ФИО16 ФИО17 ФИО18 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
Установил:
Товарищество собственников жилья «Морской портал» (далее – ТСЖ «Морской портал») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО19-ФИО2, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером XXX площадью 232 кв.м.; аннулировать соответствующую запись в ЕГРН, восстановить первоначальную запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимости, как имеющий площадь 70,2 кв.м. (л.д.7-13).
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ТСЖ «Морской портал» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...; ФИО20-ФИО2 является собственником нежилого помещения XXX с кадастровым номером XXX, расположенного на кровле указанного многоквартирного дома; в 2021 году ТСЖ «Морской портал» стало известно о факте регистрации в ЕГРН увеличения площади помещения 14-Н с 70,2 кв.м. до 232 кв.м.; в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО22-ФИО2 о приведении принадлежащего ФИО21-ФИО2 помещения 14-Н в первоначальное состояние в связи с самовольной перепланировкой; по состоянию на дату принятия иска по указанному делу и до апреля 2021 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на помещение 14-Н, имеющее площадь 70,2 кв.м.; согласно прилагаемому плану вторичного объекта недвижимости: мезонина-надстройки, изготовленному ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, а также зарегистрированным в ЕГРН сведениям, изначально помещение XXX состояло из: помещения – студии общей площадью 70,2 кв.м., открытой террасы, площадью 226,6 кв.м. (не учитываемых в составе общей площади принадлежащего ответчику помещения); входе рассмотрения иска ФИО4 к ФИО23-ФИО2 о приведении помещения XXX в первоначальное состояние в ЕГРН были зарегистрированы изменения в сведения о помещении 14-Н, а именно об увеличении его площади с 70,2 кв.м. до 232 кв.м.; из представленных 13.07.2021 в материалы дела №2-1811/2021 (иск ФИО4) Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документов следует, что основанием для совершения регистрационных действий об увеличении площади помещения 14-Н послужили представленные ФИО24-ФИО2 16.01.2021 документы, а именно: заявление о государственном кадастровом учете от 16.01.2021, свидетельство от 01.06.2020 о перемени имени Ял-ФИО2, технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 25.12.2020, проект перепланировки и переустройства нежилого помещения XXX от 20.06.2018, изготовленный ООО «Центр строительного проектирования», акт приемки законченного строительства объекта рабочей комиссией от 01.11.2018; по мнению истца, указанные документы не могли являться основанием для возникновения и регистрации права собственности ответчика на помещение 14-Н, площадью 232 кв.м., а сама такая регистрация нарушает права собственников многоквартирного дома; основанием для государственного кадастрового учета и регистрации изменений в сведения о помещении 14-Н послужили подложные документы; проект перепланировки от 20.06.2018, а равно акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 01.11.2018, не могли быть изготовлены ранее 2020 года; согласно свидетельству XXX XXX о перемене имени ответчик сменил имя с ФИО6 на ФИО25-ФИО2 – 01.06.2020, между тем акт приемки законченного строительством объекта, датированный 01.11.2018 подписан ответчиком новым именем, которое по состоянию на 01.11.2018 у него отсутствовало; таким образом, очевидно, что указанный акт о приемке изготовлен не ранее 01.06.2020 и является сфальсифицированным; в состав проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения XXX от 20.06.2018 включена выписка из реестра членов СРО от 20.03.2018, удостоверяющая членство изготовившего проект ООО «ЦСП» в Ассоциации Саморегулируемая организация «МежРегионПроект»; согласно выписке ООО «ЦСП» принято в члены СРО на основании Решения Правления Ассоциации №12-03-ПП/18 от 20.03.2018; между тем, согласно сведениям опубликованным данной саморегулируемой организацией на своем официальном сайте ООО «ЦСП» вступило в СРО 20.03.2019 в соответствии с прилагаемым Решением Правления Ассоциации №12-03-ПП/19 от 20.03.2019; таким образом, предоставленные в составе проекта данные о его изготовлении ООО «ЦСП» и его членстве в СРО в 2018 году являются сфальсифицированными – проект не мог быть изготовлен ранее 20.03.2019; указанные в акте приемки законченного строительства объекта от 01.11.2018 сведения о том, что работы были выполнены в период с августа по сентябрь 2018 года, помещение 14-Н было приведено в состояние, соответствующее проекту не соответствует действительности, поскольку вплоть до 2020 года включительно спорное помещение имело иную конфигурацию, у него существовали возведенные ответчиком в пределах общедомового имущества пристройки в западной и южной сторон, как это проиллюстрировано на прилагаемом плане; указанный план был получен из опубликованных в 2019-2020 году на сайтах по продаже недвижимости в интересах ответчика объявлениях о продаже помещения 14-Н; из объявления, размещенного 28.01.2019 следует, что помещение 14-Н представляет собой комплекс из 2-х апартаментов, общей площадью 309 кв.м., согласно объявлению 1-е апартаменты (160 кв.м.) сдаются в аренду – 90 000 руб. в месяц, 2-е апартаменты (75 кв.м.) – 40 000 руб. в месяц; аналогичные объявления опубликованы в 2020 году; изменение конфигурации помещения, состоящее в демонтаже размещенных на общедомовой территории помещений произведено только в 2020 году, что подтверждается указанными актами осмотра ТСЖ и фотоматериалами; вопреки содержащейся в заключении кадастрового инженера информации о том, что «увеличение площади связано с остеклением террасы», никакого остекления террасы ответчика не осуществлялось и до настоящего времени не существует, представленный в Росреестр план не отражает действительные характеристики помещения XXX что в частности, подтверждается фотографиями террасы ответчика, изготовленными в 2021 году; право собственности ответчика на перепланированное помещение XXX зарегистрировано в отсутствие предусмотренных законом разрешений и согласований; регистрация права собственности ответчика произведена в отсутствие разрешительных документов: решения МВК Василеостровского района о согласовании перепланировки, акта приемочной комиссии МВК Василеостровского района, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки; каких-либо решений о согласовании перепланировки помещения XXX уполномоченным органом не принималось, акты приемочной комиссии уполномоченным органом не составлялись и в Росреестр не направлялись; из ответа Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 30.08.2021 следует, что 04.08.2021 был проведен осмотр помещения XXX, в результате которого установлен факт самовольной перепланировки, ответчику направлено предписание привести планировку помещения в первоначальное состояние; изготовление подложных документов, датированных 2018 годом связано с тем, что в указанный период требование о согласовании перепланировки в МКД, а также орган, осуществлявший такое согласование не были установлены; начиная с 01.01.2019 перепланировка нежилого помещения в МКД в силу прямого указания закона требует согласования с органом местного самоуправления, полномочия которого применительно к помещению XXX осуществляет межведомственная комиссия, созданная при Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга; ответчиком такое согласование получено не было; регистрация права собственности ответчика на видоизмененное помещение XXX произведена в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку; согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение к помещению XXX части общего имущества многоквартирного дома не принималось; восстановление прав собственников помещений многоквартирного дома возможно путем признания отсутствующим зарегистрированного право ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером XXX площадью 232 кв.м. и восстановления первоначальной записи о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества, как имеющий площадь 70,2 кв.м.
Представитель истца ТСЖ «Морской портал» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ял-ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что по состоянию на XX.XX.XXXX ФИО26-ФИО2 (ФИО6) с XX.XX.XXXX является собственником нежилого помещения, площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.21-24).
ТСЖ «Морской портал» в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 04.09.2017). (л.д.15-20).
XX.XX.XXXX ФИО27ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение, с кадастровым номером XXX, площадью 232 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.29-31, 163-165).
При обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО28-ФИО2 был представлен «Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения 14-Н», выполненного ООО «Центр строительного проектирования» 20.06.2018, из которого следует, что после проведения перепланировки и переустройства нежилого помещения 14-Н, указанное помещение предусматривает организацию помещений бытового обслуживания, площадью 232 кв.м., терраса – 67,2 кв.м., а также технический план помещения от 25.12.2020 (л.д.33-35, 36-53, 168-169, 171-187).
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 01.11.2018, утвержденного ФИО29ФИО2, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: ... имеет следующие показатели: общая (с учетом ранее принятых) площадь по проекту составляет 232 кв.м. (терраса 67,2 кв.м.), фактическая общая (с учетом ранее принятых) площадь - 232 кв.м. (терраса 67,2 кв.м.) (л.д.54-57, 188-191).
Также следует отметить, что акт приёмки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 01.11.2018, утвержден и принят в эксплуатацию ФИО31ФИО2, однако согласно свидетельству о перемене имени XXX XXX, XX.XX.XXXX ФИО6 произвел перемену фамилии на ФИО30-ФИО2 (л.д.32, 166).
Как следует из ответа секретаря районной МВК – ФИО10, районная межведомственная комиссия не рассматривала и не согласовывала проектную документацию по перепланировке или реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: ... а также не принимала данный объект в эксплуатацию (л.д. 154).
В материалы дела представлено заключение эксперта, состоявшееся в рамках гражданского дела №2-37/2022 по иску ФИО11 к ФИО32ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, и по иску ТСЖ «Морской портал» к ФИО33-ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, из которого следует, что представленное на обозрение помещение 14-Н по конфигурации не соответствует имеющемуся в материалах дела проекту ООО «Центр строительного проектирования» 20.06.2018, а также сведениям о техническом плане помещения, изготовленного 25.12.2020 кадастровым инженером ФИО5 и данным ЕГРН; указанное в техническом плане остекление указанной под №6 части помещения площадью 155,2 кв.м. фактически отсутствует, границы помещения проходят по внешней стороне колонн, к которым примыкает возведенный деревянный каркас с полом и кровлей над террасой.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на XX.XX.XXXX ФИО34-ФИО2
также с XX.XX.XXXX является собственником нежилого помещения, но уже площадью 232 кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д.25-27).
Также следует отметить, что в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга находится исковое заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО35-ФИО2 об обязании привести нежилое помещение ... в прежнее состояние после самовольной перепланировки; в настоящее время гражданское дело находится на стадии рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО36-ФИО2, поскольку в период с 2014 по 2020 год проживала в ..., имела в собственности квартиру под номером XXX ФИО37ФИО2 являлся собственником помещения, расположенного выше над квартирой XXX помещение ответчика свидетель видела несколько раз, каждый раз указанное помещение выглядело по-разному, сначала помещение было без отделки, затем была произведена отделка, также в помещении менялась планировка, примерная площадь помещения около 70 кв.м., над квартирой XXX быда часть жилого помещения и часть крыши, в помещении ответчика постоянно что-то менялось, остекление спорного помещения было с внутренней стороны, в 2020 году ФИО12 была на крыше дома XXX остекления в тот период не было, навес на крыше был, свидетель продала свою квартиру, так как были протечки, ФИО12 и Ял-ФИО2 покупали квартиры в одно время, а в 2014 году ФИО38-ФИО2 хотел продать свое помещение и ФИО12 приходила его смотреть, поэтому примерно помнит площадь помещения ответчика, в помещении ответчика со стороны двора не было остекления, с внутренней стороны дома остекление было, видимо его возводил, а позже в 2020 году демонтировал сам ФИО39-ФИО2
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, из показаний которого следует, что свидетель знаком со ФИО14 – это председатель ТСЖ «Морской портал», ФИО40-ФИО2, который проживает на 10 этаже (крыша) дома по адресу: ..., хотя указанный дом девятиэтажный, ФИО13 въехал в указанный дом в 2013 году, уже тогда ответчик также проживал в указанном доме, в помещении, принадлежащему Ял-ФИО2 свидетель никогда не был, с улицы и с крыши дома с внешней стороны видно навес, закрытый последние лет пять сеткой, если говорить про внутреннюю сторону помещения, то в 2020 году там был ремонт, после чего изменилась конфигурация помещения, примерно в декабре 2013 года либо в январе 2014 года свидетель в своей квартире менял холодные окна на теплые, после замены ФИО41-ФИО2 попросил ФИО13 отдать ему холодные окна, что свидетель и сделал, по мнению свидетеля, указанные окна были использованы ответчиком для пристройки помещения (навеса), который можно увидеть и с улицы, и с крыши, снаружи дома никогда не было остекления, кроме того иногда были случаи, когда смотрели салют с кровли дома и никакого остекления не было, в квартире ответчика видел строителей, процесс ремонта никогда не видел.
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями стороны истца, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств тех обстоятельств, что перепланировка/переустройство нежилого помещения произведена при соблюдении требований строительных и иных обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также с согласия всех собственников помещений.
Кроме того, на вопросы суда и участников процесса ответчик не смог пояснить какая подрядная организация осуществляла работы по переустройству/перепланировке помещения, не смог представить платежные документы, подтверждающие оплату работ.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности ФИО42-ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером XXX, площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: ... и восстановить первоначальную запись о праве собственности ФИО43ФИО2 на объект недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, как имеющий площадь 70,2 кв.м.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №189 от 03.08.2021 (л.д.14).
При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО44-ФИО2 в пользу ТСЖ «Морской портал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Морской портал» к ФИО45ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО46-ФИО2 на объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый XXX, площадью 232 кв.м. по адресу: ...
Восстановить первоначальную запись о праве собственности ФИО47ФИО2 на объект недвижимого имущества, по адресу: ... ..., как имеющий площадь 70,2 кв.м.
Взыскать с ФИО48ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Морской портал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022.
Судья: Е.М.Хабарова
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru22.09.2022 года Х-2
ТСЖ «Морской портал»199058, Санкт-Петербург, Морская <...>, лит. А, пом. 9-Н ФИО49 199058, ... Управление Росреестра по Санкт-Петербургу190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2-1407/2022.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова