Дело № 2-148/2023
32RS0032-01-2022-001369-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), утверждая, что вред жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 105 км. автодороги «ФИО7- граница Республики Беларусь» с участием микроавтобуса марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 1759 КЕ-3.
Полис обязательного страхования «Зеленая карта» у водителя отсутствовал.
Решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Компенсационная выплата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 212 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки в сумме 395 000 руб. за нарушение срока исполнения компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получен.
Истец ФИО4 просит суд взыскать с РСА в ее пользу неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) в размере 390 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика - РСА в лице АО «АльфаСтрахование», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признает. Считает, что решение Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты в РСА возникли только с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 105 км. автодороги «ФИО7 - граница Республики Беларусь» с участием микроавтобуса марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный № под управлением ФИО6, пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являлся сыном истца ФИО4 (свидетельство о рождении серии III-ЛЮ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись №).
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
Решением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного жизни, в размере 475000 рублей.
В остальной части требований ФИО4 отказано.
Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлина в размере 7950 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение в части. Взысканы с РСА неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 995 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства РСА возместить потерпевшему вред жизни путем осуществления компенсационной выплаты и соответственно возникновения права потерпевшего на получение указанной выплаты связано с наступлением страхового случая, юридическое значение приобретает установление факта наступления страхового случая.
Вред жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинён в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 105 км автодороги «Брянск -Новозыбков - граница Республики Беларусь» с участием микроавтобуса марки «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак 1759 КЕ-3. Произошедшее событие было квалифицировано РСА в качестве страхового случая.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были выплачены неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей и штраф в размере 70000 рублей.
Просрочка осуществления компенсационной выплаты составляет 212 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом, действующего через представителя, было направлен ответчику заявление (претензия) ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о выплате неустойки в размере 395000 рублей за нарушение срока исполнения компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней), ответ не получен.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание факт неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в установленные сроки, несмотря на вступившее в законную силу Решение Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты и Определение Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 19 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ответчик просит снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку не соответствует принципу справедливости. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого – злоупотребил своим правом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, неустойка в размере 390 000 руб. не превышает размер страховой суммы, соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца в результате допущенного ответчиком нарушения.
Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка из расчета:
475 000 * 1% за каждый день просрочки * 212 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей * 212 (количество дней просрочки) = 1 007 000 рублей.
475 000 - 80 000 = 395 000 рублей, что составляет 0,39% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Доводы приведенные в возражении РСА не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова