Дело № 2а-513/23

25RS0005-01-2022-004375-51

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее – общество, ООО «Траст») обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2-721/20 по кредитному договору № в пользу ООО «Траст» в отношении должника ФИО1 Общество направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 20.04.2022 в адрес общества поступило судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указан идентификатор должника. 30.04.2022 ООО «Траст» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-721/20, постановление об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст». 18.07.2022 в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Общество с данным постановлением не согласно, в исполнительном документе указаны сведения о взыскателе, реквизиты для перечисления денежных средств. Ранее в отношении должника велось исполнительное производство №-ИП по исполнительному документа № 2-721/20, которое было окончено 29.08.2021 в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению об окончании исполнительного производства данные ИНН, СНИЛС должника были ранее установлены судебным приставом-исполнителем. Также к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта данного должника, что также позволяет идентифицировать данного должника. ООО «Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административный истец оспаривает постановление от 04.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» в отношении ФИО1 отказано. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Поскольку суду представлены доказательства того, что ранее административный истец обращался в суд с административными исками, суд считает срок для оспаривания постановления не пропущенным, рассматривает доводы по существу.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд исходит из того, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, ранее по данному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство, сведения о взыскателе заявителем указаны, а потому отказ в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В части требований о возложении обязанности суд исходит из того, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данной ситуации восстановление права административного истца возможно путем признания оспариваемого постановления незаконным. Оригинал исполнительного документа находится у административного истца, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство и произвести по нему действия не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 04.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом требовании о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2023