Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023

УИД: 68RS0013-01-2022-002330-47

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о кредитной карте *** в сумме 384936 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 7050 рублей, почтовых расходов в сумме 211 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ***.был заключен договор *** на предоставление и использование банковских карт, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере ***, а заемщик обязался возвратить полученный кредитный лимит, а также выплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, открыв банковский счет. *** ФИО2 активировала кредитную карту и пользовалась ей, однако, условия по возврату кредита с процентами нарушила. *** между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «АФК». По состоянию на дату обращения в суд истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 384 936 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу, процентам на дату уступки права и комиссиям с учетом поступивших оплат - ***, задолженность по уплате процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ***, задолженность по уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** Кроме того, просили о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по дату вынесения решения суда. На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен. ООО «АФК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от *** вынесенный в отношении должника ФИО2 судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что действительно оформляла в банке кредитную карту, пользовалась кредитными средствами. Однако, выплатила сумму кредита, при этом платежные документы не сохранила. Просила о применении срока исковой давности. Оплату прекратила в ***, добровольно более платежей не вносила. По вынесенному в отношении нее судебному приказу с нее были удержаны денежные средства на сумму ***

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между Александровой (ранее ФИО4) А.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере ***. сроком на ***. Одновременно в указанном заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - ***. с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Тарифам Банка.(л.д.14-15).

ФИО1 активировала кредитную карту *** и производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания физических лиц в АО «ОТПБанк» и тарифами, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком. (л.д.31-58).

Между АО «ОТПБанк»и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ***., согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО5 (л.д. 59-63).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору *** составляет 185 213 руб. 20 коп., в том числе основной долг - ***., просроченные проценты - *** комиссии - ***. (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, о взыскании которой *** истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.(л.д.98). *** мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от *** отменен по заявлению ответчика. (л.д.102).

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требованияовозврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а по требованиям о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктами 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТПБанк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а так же неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Приложением № 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которому на дату окончания каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом не внесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Условиями рассматриваемого договора прямо предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности по кредиту ежемесячными минимальными платежами с применением расчетного периода, начинающегося с даты активации заемщиком банковской карты, то есть в данном случае 23-го числа каждого календарного месяца. Право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, перенос суммы задолженности, не погашенной в соответствующем платежном периоде, на следующий платежный период, не отменяют и не изменяют согласованный сторонами порядок внесения платежей и не свидетельствуют о том, что кредит был выдан ответчику на условиях «до востребования».

Как следует из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) ***, заключенного между АО «ОТПБанк» и ООО «АФК» от ***, задолженность ответчика ФИО6 при передаче прав на эту дату составляла сумму *** и складывалась из суммы основного долга - ***, суммы задолженности по процентам - ***, суммы задолженности по комиссиям ***.(л.д.62-63).

Согласно выписки по счету ответчика, дата последней операции по выдаче кредита имела место ***., дата последней операции по погашению задолженности - ***. (л.д. 50). Постановка на просрочку основного долга в сумме ***. осуществлена ***. (л.д. 56).

Всилу п. 8.1.10.3 Общих условий кредитования в ОТП-банке в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент обязан в течении трех рабочих дней исполнить требование банка. (л.д. 29).

Ответчиком в материалы дела приобщено определение мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска от *** из которого следует, что ***. АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО6 по договору *** в сумме *** по состоянию на *** По заявлению ответчика вышеназванный судебный приказ был отменен ***. (л.д. 158).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Александровой (ранее ФИО4) А.Н. задолженности по кредитной карте, АО «ОТП Банк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам сложилась и была известна кредитору еще *** Требование банка о выплате всей суммы долга должно было быть исполнено в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее ***

При таком расчете срок давности начал течь с ***., прерывался на время судебной защиты *** и истек ***

Между тем, при возникновении задолженности ни истец ООО «АФК», ни его правопредшественник - АО «ОТП Банк» за взысканием долга до *** не обращались.

Действий по признанию долга ФИО1, вопреки утверждениям истца, в пределах исковой давности не совершалось.

Так, согласно представленным сведениям исполнительного производства, возбуждённого на основании выданного по заявлению ООО «АФК» судебного приказа, с ФИО1 в принудительном порядке было взыскано и перечислено взыскателю - ***. (л.д.129-134). Следовательно, указанные в заявлении платежи поступили не добровольно от ответчика, а потому не могут свидетельствовать о признании долга.

Таким образом, на момент обращения ООО «АФК» к мировому судье за выдачей судебного приказа *** срок исковой давности истек. (л.д. 56).

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось ***

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Поскольку срок исковой давности по возврату основного долга истек, то истек и срок взыскания процентов, уплата которых также входила в состав минимального платежа по всем схемам расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АФК» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «АФК» к взысканию задолженности суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» ИНН <***> к ФИО1 паспорт *** о взыскании задолженности по договору о кредитной карте ***. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.