2-4914/2022
66RS0001-01-2022-004408-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ботанический сад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ботанический сад» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано следующее.
07.10.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2020 приобрели квартиру №, расположенную по адресу:
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ответчик.
В соответствии с условиями договора объект должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2021, однако фактически квартиры была передана истцам лишь 06.12.2021.
Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в сумме по 188 761 руб. 93 коп. в пользу каждого, указав, что ответчик выплатил им неустойку за период с 01.07.2021 по 23.08.2021 в сумме132 538 руб. 18 коп., также просили взыскать компенсацию морального вреда – по 50 000 руб. в пользу каждого, расходы на услуги представителя – по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Представитель истцов ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в представленных суду возражениях на исковые требования указал, что срок передачи объекта в эксплуатацию был нарушен в связи с ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции, просил снизить размер неустойки и штрафа, отсрочить исполнение решения суда в данной части. Также указал, истцы произвели неверно расчет неустойки. 22.12.2021 ответчик выплатил истцам неустойку за период с 01.07.2021 по 23.08.2021 в сумме 152 343 руб. 18 коп., из которой ответчик как налоговый агент удержал и перечислил сумму НДФЛ 19 805 руб.
Представитель третьего лица ООО «Гранд Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2020 приобрели квартиру № №, расположенную по адресу: г..
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ответчика.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7 694 100 руб. истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.06.2021, однако фактически передана истцам по акту 06.12.2021.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Россикой Федерации № 317 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее 30.06.2021.
По состоянию на 30.06.2021 действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.
За период с 01.07.2021 по 06.12.2021 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 448 566 руб. (расчет: 7 694 100 руб. х 159 дн. х 2 х 1/300 х 5,5 % =448 566 руб.).
За период с 01.07.2021 по 23.08.2021 ответчик 22.12.2021 выплатил истцам неустойку в сумме 152 343 руб. 18 коп., из которой ответчик как налоговый агент удержал и перечислил сумму НДФЛ 19 805 руб.
Указанные обстоятельства, равно как и обоснованность удержания НДФЛ, представитель истцов не оспаривала.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 296 222 руб. 82 коп. (448 566 руб. – 152 343 руб. 18 коп. = 296 222 руб. 82 коп.).
Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта, в том числе, вызвана введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание действия ответчика по выплате суммы неустойки за неоспоримый ответчиком период просрочки в досудебном порядке, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 руб., то есть по 100 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передаче квартиры с нарушением установленного договором срока, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает до 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого истца.
При этом, суд, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предоставляет ответчику исполнения настоящего решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере по 12 500 руб. в пользу каждого истца. Размер компенсации понесенных расходов на услуги представителя (25 000 руб.) суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 762 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ботанический сад» в пользу ФИО1 неустойку сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб.,
Взыскать с ООО «Ботанический сад» в пользу ФИО2 неустойку сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб., в остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с ООО «Ботанический сад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 762 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.
Судья