Дело № 2 -1889/2025 ......

......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ООО «Милия», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Милия» о взыскании долга по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 01.08.2024 №......, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 3 000 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. За нарушение обязательств по уплате долга и процентов установлена неустойка в размере 1% увеличенной на 900 руб. В счет обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки квартиры, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, собственником которой является ФИО1

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Рыночная стоимость квартиры составляет 5 218 132 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме: основной долг в сумме 2 848 497,64 руб., проценты в сумме 183 721,63 руб., пени в сумме 176 880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: г...... кадастровый номер ......, общей площадью 66.1 кв.м, определив начальную продажную стоимость в 80% от ее рыночной стоимости – 4 174 505,60 руб., способ реализации – публичные торги, взыскать расходы по оплате оценки и государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики – ООО «Милия», ФИО1, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что банком и ответчиком заключен кредитный договор от 01.08.2024 №......, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 3 000 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев в виде общих и индивидуальных условий кредитования.

За нарушение обязательств по уплате долга и процентов установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности увеличенную на 900 руб. В счет обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер ......, общей площадью 66.1 кв.м.

Согласно договору ипотеки, договор зарегистрирован в ЕГРН, предусмотрено обращение взыскания на квартиру за нарушение условий кредитного договора.

Заемщик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроке указанных в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Задолженность не погашена.

21.05.2025 заемщику выставлен заключительный счет – требование, об истребовании суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена.

Просроченная задолженность составляет в сумме: основной долг в сумме 2 848 497,64 руб., проценты в сумме 183 721,63 руб. пени в сумме 176 880 руб., что следует из банковской выписки по счету.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору об ипотеке банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при не исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, условия для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ст.348 ГК РФ, соблюдены.

Согласно оценке ООО «......» от 09.06.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 5 218 132 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлены.

В силу п.2 ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная цена имущества устанавливается равной 80% от ее рыночной стоимости, что составит 4 174 505,60 руб. Рыночная стоимость объекта ипотеки не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, общей площадью 66.1 кв.м, определив начальную продажную стоимость – 4 174 505,60 руб., способ реализации – публичные торги.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 66 464 руб.

Руководствуясь, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (......) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Милия», ...... в пользу акционерного общества «ТБанк», ......, задолженность по кредитному договору от 01.08.2024 №......: основной долг в сумме 2 848 497,64 руб., проценты в сумме 183 721,63 руб., пени в сумме 176 880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, паспорт ...... - квартиру, расположенную по адресу: г......, кадастровый номер ......, общей площадью 66.1 кв.м, определив начальную продажную стоимость – 4 174 505,60 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ООО «Милия», ......, и ФИО1, паспорт ......, в пользу АО «Тбанк» ......) в возврат государственной пошлины 66 464 руб. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......