13RS0025-01-2023-001596-78

Дело № 2-1448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 7 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.10.2018 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <..>, по условия которого истец обязалась предоставить ответчику кредит в сумме 177 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18.5% годовых.

Согласно общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 22 февраля 2019 года по 29 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 287 986 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 173 357 руб. 52 коп., просроченные проценты – 114 629 руб. 35 коп. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не выполнено. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <..>, заключенному 25.10.2018 г., за период с 22.02.2019 по 29.05.2023 г. (включительно) в размере 287 986 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 173 357 рублей 52 копеек, просроченные проценты 114 629 рублей 35 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.10.2018 г. заключен кредитный договор <..> (л.д. 6-8).

По условиям договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 177 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 542 руб. 92 коп. (пункт 6 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д. 10-12).

Кредитный договор от 25.10.2018 г. подписан простой электронной подписью (л.д.6-8).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме (л.д. 19).

ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей 21 числа месяца в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.

20 апреля 2023 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.16).

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 22.02.2019 г. по 29.05.2023 г. составила 287 986 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 173 357 рублей 52 копеек, просроченные проценты 114 629 рублей 35 копеек (л.д. 14-15).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и, принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности, предусмотренной графиком погашения кредита, суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 287 986 руб. 87 коп.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств уплаты испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что заявителем за подачу искового заявления уплачено 3 229 руб. 09 коп. (платежное поручение №221373 от 9 июля 2023 года) и за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2 850 руб. 78 коп. (платежное поручение №770373 от 17 июня 2021 года).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2023 г. ходатайство ПАО Сбербанк требование о зачете государственной пошлины удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу данного иска, составляет 6 079 руб. 87 коп., согласно следующему расчету: 5200 + (287 986,87-200 000)х 1%.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 079 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк публичное акционерное общество Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 25 октября 2018 г. за период с 22 февраля 2019 г. по 29 мая 2023 г. (включительно) в размере 287 986 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, в том числе: 173 357 (сто семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 52 копейки - просроченный основной долг, 114 629 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 35 копеек - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 г.