Дело № 2-1411/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-001682-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 30 августа 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Саенко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что 29.10.2018 года ответчик заключил с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» договор потребительского кредита /займа/ № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 38 160,00 рублей в срок до 29.10.2019 года. Общество выполнило свои обязательства, ответчик осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 30.11.2018 года по 13.10.2021 года образовалась задолженность в размере 131 797,00 рублей Сумму долга ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки требований от 21.09.2021 года. С момента перехода права требования от должника поступили денежные средства в размере 10 041 рублей 05 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ранее выданный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 121 755 рублей 95 копеек, уплаченную госпошлину 3 635,12 рублей 65 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей, всего 128 891 рубль 07 копеек.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 29.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен кредитный договор № Z030178811206 сроком до 29.10.2018 года (л.д. 12-13).
В соответствии с Договором уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль», право требования данного долга перешло истцу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за защитой своего нарушенного права.
Как было указано выше, срок возврата суммы кредита был установлен до 29.10.2019 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 29.10.2019, который соответственно истек 30.10.2022.
Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.10.2022 г. и дату отмены судебного приказа -17.01.2023, а так же дату обращения в районный суд с иском 23 июня 2023 г (направлен 14.06.2023), исходя из периодов, подлежащих исключению из срока давности ввиду приостановки его течения на период обращения за судебной защитой, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01.09.2023 года.
Судья М.Г. Курганский