Дело № 22-1633/2023

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А.,

судей Коростелёвой Л.В., Егоровой С.В.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием

прокурора ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Жураненко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Ганина В.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, имеющая малолетнего ребенка, судима:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28.09.2021 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 02.03.2022 неотбытое наказание заменено на 13 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в связи с уклонением от отбытия наказания в виде принудительных работ 14.04.2022 объявлена в розыск, на основании постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.05.2022 заключена под стражу на 13 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, 31.05.2022 освобождена в связи с истечением срока содержания под стражей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 19.10.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 25.05.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, содержащейся под стражей с 10.04.2023,

осуждена к лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 19.10.2022, замененным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района от 25.05.2023 принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 10.04.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, считавшего жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин В.В. в интересах осужденной ФИО2 указывает, что приговор был вынесен в отношении обвиняемой, которая полностью признала свою вину, содействовала раскрытию преступления, согласилась с обвинением. Считает, что именно активная роль в помощи следствию со стороны ФИО2 послужила тому, что данное преступление было в кратчайшие сроки раскрыто, и расследование по делу завершено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ряд тяжелых хронических заболеваний, полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не является в данном случае объективным и ухудшает положение ФИО2 в части возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. Автор жалобы полагает, что приведённые доводы позволяют сделать вывод о возможности признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Осужденная ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает о суровости назначенного ей наказания, считает, что суд не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние ее здоровья, а именно заболевания ***

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденной подтверждается:

- признательными показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-69) согласно которым 5.06.2022 примерно в 5 часов утра она пришла к П., т.к. ей хотелось «похмелиться» и она была уверена, что у него может быть спиртное и деньги на его покупку. П. сам открыл ей дверь подъезда с помощью домофона, а затем и дверь квартиры. Войдя к нему в квартиру, она попросила у него денег на покупку спиртного, но он отказал ей и предложил допить оставшуюся у него водку, а сам ушел в ванную комнату. Находясь на кухне, она решила найти и похитить принадлежащие ему деньги и банковскую карту. В кухонном гарнитуре обнаружила денежные средства в количестве 7 200 руб., в спальне под крышкой на тумбочке нашла банковскую карту П., похитила их, и, выйдя из квартиры, направилась в сторону ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ***, где, совместно со знакомым Р., которого встретила по пути в банк, зная «пин-код» банковской карты, сообщенный ей ранее П., сняла и похитила с нее денежные средства в сумме 3000 руб. Похищенные денежные средства она потратила на одежду, продукты и спиртное. В дальнейшем она снова хотела использовать банковскую карту П., но карта была заблокирована, поэтому она ее выбросила. В конце июля 2022 года сотрудники полиции пригласили ее для профилактической беседы, где она рассказала им про хищение денег и банковской карты у П.;

- показаниями потерпевшего П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-27), согласно которым он проживает в *** по адресу: ***. и имеет ежемесячный доход в размере 19 800 руб. 05.06.2022 примерно в 05:20 часов к нему в гости пришла ФИО2 и попросила у него денег на покупку спиртного, на что он ей отказал, тогда ФИО2 попросила у него спиртное, он ответил, что спиртное находится на кухне, и, она может его выпить. Затем он пошел в ванну и туалет, а ФИО2 осталась в квартире без присмотра. Когда он вышел из ванной, ФИО2 в квартире уже не было. После этого он стал собираться на рынок, но не обнаружил денежных средств в размере 7200 руб. в шкафу на кухне и банковской карты в спальне на тумбочке. Он понял, что кражу денег и банковской карты могла совершить только ФИО2, т.к. в период с вечера 04.06.2022 до 05:00 05.06.2022 к нему никто не заходил. Отметил, что она хорошо ориентировалась у него в квартире и знала, где он хранит деньги и банковскую карту, на счету которой оставалось не более 3 500 руб., а также пин-код от нее. Он хотел сам поговорить с ФИО2, но в течение месяца не мог ее найти. В конце июня 2022 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 призналась в краже у него денег в размере 7 200 руб. и банковской карты, с которой похитила 3 000 руб. Пояснил, что ущерб от кражи является для него значительным, т.к. после этого он остался без средств к существованию и не мог оплатить коммунальные услуги;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-103), согласно которым 05.06.2022 примерно в 06:00 он находился в мкр. Центральном пос. Строитель Тамбовского р-на, где встретил ФИО2, которая сказала ему, что идет в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, чтобы снять с банковской карты деньги и купить спиртное. Он пошел вместе с ней, где она сняла деньги с помощью банковского терминала, после чего они пошли в сторону мкр. Северного Тамбовского р-на, где она купила спиртное, которое они распили в парке указанного микрорайона и разошлись каждый по своим делам;

- заявлением П. от 30.06.2022, содержащим просьбу привлечь к ответственности ФИО2, которая 05.06.2022, находясь по адресу: ***, похитила денежные средства в размере 7 200 руб., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР ***, со счета которой похитила денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра квартиры потерпевшего П. по адресу: ***, из которой были похищены денежные средства, а также банковская карта (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра DVD+R диска с записью камер системы видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по адресу: ***, за 05.06.2022 за период с 06:00 до 06:04, в которой содержится момент снятия ФИО2 денежных средств с банковской карты П. (л.д. 41-53);

- информационным письмом ПАО «Сбербанк» от 25.08.2022 с приложенной к нему банковской выпиской о движении по счету денежных средств за период с 1 по 30 июня 2022, из которого следует, что 05.06.2022 в 06:03 осуществлено снятие денежных средств в размере 3 000 рублей с банковского терминала *** в отделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: *** (л.д. 31-33),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденной ФИО2, требующих истолкования их в пользу последней, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденной квалифицированы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признание вины, раскаяние, а также данные о наличии у ФИО2 хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре обосновано и мотивировано совокупностью всех обстоятельств дела, целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности нахождения осужденной ФИО2 в местах лишения свободы по состоянию здоровья. Доводы о наличия у ФИО2 заболеваний *** и *** таковыми не являются в настоящее время, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих ее личность, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

В соответствии со ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно.

Оснований для предоставления в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания ФИО2 не имеется. Как видно из материалов дела, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.11.2012, вступившим в законную силу 14.12.2012 ФИО2 лишена родительских прав в отношении С.И., *** года рождения. По представленным сведениям отделом опеки и попечительства администрации г. Рассказово Тамбовской области ребенок воспитывается в приемной семье, и по его личному заявлению после исполнения 14 лет С.И. сменил фамилию и отчество на фамилию и отчества приемного родителя. Кроме того, ребенку исполнилось 14 лет, что является самостоятельным основанием, исключающим предоставление отсрочки реального отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержании ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 19 октября 2022 года с 22 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержании ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 19 октября 2022 года с 22 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи