РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шмариона В.И. при секретаре Кароткиян Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 указав, что на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.02.2016 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 62 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. 19.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.09.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.12.2017 по 08.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 379,59 руб., в том числе: - просроченные проценты – 41 832,95 руб. - просроченный основной долг – 47 546,64 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, против заочного судопроизводства не возражал. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Истец также не возражал против вынесения заочного решения. Поскольку ответчик извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Сведения о правопреемстве истца от ОАО «Сбербанк» к ПАО Сбербанк документально подтверждены, судом проверены, таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Судом на основании представленных истцом и не оспоренных ответчиком документов установлено следующее.

Между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен кредитный договор №, ответчику был выдан кредит в сумме 62 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, что подтверждается копией лицевого счета.

Оснований у суда сомневаться в том, что в представленных Банком документах имеются подписи не ответчика, а иного лица, нет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец при расчете исковых требований ссылается на расчет задолженности по состоянию на 08.08.2022года, как по просроченной задолженности (основной долг), таки по просроченным процентам, согласно условий кредитного договора.

Истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ позднее был отменен. Факт отмены судебного приказа подтверждается определением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 16.09.2020года.

Досудебный порядок обращения к ответчику при подаче настоящего иска истцом соблюден.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Обязанность по доказыванию обратного возложена законом на ответчика. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 379,59 руб., в том числе: - просроченные проценты – 41 832,95 руб. - просроченный основной долг – 47 546,64 рублей.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено, в связи с чем, указанный расчет может быть положен в основу решения о взыскании задолженности с ответчика.

Истец в доказательство нарушения ответчиком существенных условий договора привел как факт неполучения ожидаемой прибыли, так и сослался на обязанность исполнения Банком требований ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" по которому Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем в данном случае у Банка возникли дополнительные финансовые расходы. На основании изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком существенных условий договора.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, статей 450 и 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 881 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к ФИО1 (346811, <адрес>, <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2016 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 23.10.1993года рождения : - задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 г. за период с 19.12.2017 по 08.08.2022 (включительно) в размере 89 379,59 руб., в том числе: - просроченные проценты – 41 832,95 руб. - просроченный основной долг – 47 546,64 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881,39 руб. Всего взыскать: 92 260 рублей 98 копеек.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 017,51 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №998680 от 11.04.2019 года)

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2022 года.

Судья Шмарион В.И.