УИД 77RS0008-02-2023-004168-52

Дело №2а-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского АО г.Москвы. Призывная комиссия района Крюково ЗелАО 20.04.2023 приняла решение о призыве его на военную службу, в тот же ему выдана повестка на контрольную явку с датой 21.04.2023 и повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы дата явки 27.04.2023. С решением Призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО3 не согласен, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, что напрямую нарушает право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Административный истец имеет заболевание: *** (II приложение к «Положения о военноврачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). При прохождении мероприятий, связанных с призывом 20.04.2023 в военном комиссариате Зеленоградского АО г. Москвы врачу-терапевту и врачу-неврологу предъявлялись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, по этому поводу административный истец наблюдается в поликлинике. Кроме этого, на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии были представлены: заключение невролога от 30.03.2023, выписной эпикриз от 25.12.2022, выписка по форме 027/у от 30.05.2022, заключение невролога от 30.05.2022, заключение невролога от 30.09.2022, выписку по форме 027/у от 25.10.2022, результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от 23.03.2023. Все жалобы и медицинская документация, были проигнорированы врачами, специалистами и призывной комиссией, направлений на дополнительное медицинское обследование не получил. На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать вынесенное призывной комиссией Зеленоградского АО г. Москвы решение от 20.04.2023 о призыве на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию Зеленоградского АО г. Москвы устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО3 направления на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы (района Крюково), Военного комиссариата Зеленоградского АО г.Москвы по доверенности ФИО2, извещена, в судебное заседание не явилась, направила копию личного дела призывника ФИО3, письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия г.Москвы, извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 с *** состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Из копии личного дела призывника следует, что ФИО3 20.04.2023 выдана повестка о явке в военный комиссариат для определения даты отправки в войска на 11.05.2023.

Из листа медицинского освидетельствования от 20.04.2023 следует, что административному истцу установлен диагноз: ***. Заключением врача-специалиста указана категория годности к военной службе на основании ***, Б4 – годен с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от 11.05.2023 по жалобе на решение призывной комиссии следует, что ФИО3 имеет жалобы на боли в пояснице при нагрузках, в графе данных объективного исследования указано, что ***. В графе результаты диагностических исследований указано: ***. Диагноз: ***. Заключением врача-специалиста указана категория годности к военной службе *** Б3 – годен с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования от 11.05.2023 по жалобе на решение призывной комиссии следует, что ФИО3 имеет жалобы ***. Анамнез***. Диагноз: ***. Заключением врача-специалиста указана категория годности к военной службе на основании ***, Б4 – годен с незначительными ограничениями.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате ФИО4 г.Москвы ФИО3, ***г.р. предъявлял жалобы на боли в ***. При просмотре данных базы «ЕМИАС» обращения с данными жалобами были с 2022 года. ФИО3 были предоставлены результаты МРТ ***от 05.05.2022. При медицинском освидетельствовании 20.03.2023 была выявлена ***. Выставлен диагноз: ***. В связи с тем, что имеющиеся изменения в ***не приводят к нарушению функций, была выставлена категория годности Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии *** Постановления Правительства РФ №565.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п.31 Приказа Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, действия призывной комиссии, выполненные в соответствии с требованиями приведенных выше Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565, а также Приказа Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе». Решение призывной комиссии от 20.04.2023 при рассмотрении жалобы ФИО3 не отменено, установленные ему диагнозы по ***и ***расписания болезней и таблицы 1, определили категорию годности к военной службе Б4. Оснований для направления ФИО3 на дополнительное медицинское обследование при имеющихся сведениях о состоянии его здоровья не имелось. Вместе с тем предоставленные административным истцом результаты МРТ от ***из ***имеются в личном деле призывника, и были оценены при его освидетельствовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.