УИД: 50RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 351 480,31 руб., процентов согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 296 821,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 287 руб., почтовых расходов в размере 303,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем. Принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). Направленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», именуемое дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования - 1 000 000 руб. под 24,9 процентов годовых. Срок действия договора не ограничен.

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

Индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита, график погашения кредита, соглашение о способах взаимодействия доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от (кредитора) АО «ТБанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с актом приема передачи уступаемых прав (требований) к Договору №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, где право требования взыскания денежных средств по кредитному договору № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 296 821,99 руб.

Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору № имеет право требовать проценты на основной долг.

Требование ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 351 480,31 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 296 821,99 руб.; сумма задолженности по процентам - 53 338,11 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам - 1 320,21 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные Общими условиями договора дистанционного потребительского займа.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 480 руб. 31 коп.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было установлено судом ранее, на момент подачи искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 296 821,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 287 руб., почтовых расходов в размере 303 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> столбы <адрес> (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 480 руб. 31 коп., проценты по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 296 821 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.