Решение по делу № 2А-3013/2022 от 19.07.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3013/2022

УИД № 55RS0002-01-2022-004402-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания и с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В., с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО5, представителя УФССП России по Омской области ФИО7, представителя заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 июля 2022 года

административное дело по административному иску ФИО9 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, УФССП России по Омской области ФИО5 об оспаривании бездействия по аресту и изъятию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершала исполнительские действия в нарушение Закона об исполнительном производстве. А именно, произвела арест и изъятие принадлежащего ФИО9 автомобиля Мазда-6 государственный регистрационный знак № с парковки , в отсутствие понятых. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ей направлена, тем самым не предоставлена возможность должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Просит признать незаконными действия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 по аресту и изъятию автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, осуществленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО9 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме на имя суда просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий в судебном заседании по письменному заявлению административного истца, требования административного иска поддержал в полном объеме. Административный истец не знала о ведущемся в отношении неё исполнительном производстве, во время ареста и изъятия транспортного средства она не находилась дома. Дополнил, что административный истец полностью погасила задолженность, автомобиль ей возвращен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Представил суду видеозапись ареста и изъятия автомобиля, которая произведена видеокамерой, установленной на жилом . Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 требования не признала. Указала, что после поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9 предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 171332,97 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. У должника имеется автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак №, поэтому были приняты меры по запрету регистрационных действий с указанным автомобилем. А также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. К СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области обратился взыскатель с заявлением об аресте имеющегося у должника автомобиля, указал место хранения этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 она совместно с сотрудником по ОУПДС, представителем взыскателя прибыла к дома, где проживает должник, чтобы вручит ей копию постановления о ВИП. Дверь не открыли, она неоднократно сообщила о наличии исполнительного производства, и о требовании предоставить доступ в жилое помещение, но безрезультатно. На парковке возле дома был обнаружен автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, они преступили к процедуре ареста и изъятия автомобиля. Она видела, что ФИО9 выходила из подъезда и видела происходящее, но к приставам не подошла. Процедура описи (ареста) и изъятия автомобиля происходила в соответствии с Законом. В целях обеспечения сохранности имущества должника и его порчи 22.06.2022 по акту приема передачи имущество было передано специализированной организации ООО ПФК «» в лице представителя ССВ. После поступления информации от взыскателя о полном погашении долга, расходов, связанных с эвакуацией и хранением автомобиля, арестованное имущество было возвращено ФИО9, исполнительное производство окончено фактически исполнением. Меры по аресту и изъятию имущества были совершены как обеспечительные и могли быть совершены и в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании позицию СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области поддержала в полном объеме. Указала, что права должника в ходе работы по исполнительному производству №-ИП не нарушены. Просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО8 в судебном заседании требования не признал, указал, что присутствовал при аресте и изъятии имущества должника ФИО9, понятые присутствовали. Автомобиль для эвакуации арестованного имущества ФИО9 вызывал он, так как у Банка есть договор со службой эвакуации.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании БЕВ (понятой при осуществлении действий пристава-исполнителя) пояснил, что является водителем автомобиля-эвакуатора в службе эвакуации «911». Любой вызов поступает диспетчеру, который распределяет заявки. ДД.ММ.ГГГГ утром от диспетчера получил заявку на эвакуацию автомобиля Мазда с парковки возле . Когда он подъехал, то на месте были приставы. Он начал погрузку автомобиля, на автомобиле сработала сигнализация, но кто-то её отключил. Судебный пристав объяснила ему, какие совершаются действия и права понятого. Все действия производились в его присутствии. Поскольку он был занят погрузкой автомобиля Мазда, то на окружающее он внимания не обращал. Когда он на автопогрузчике с автомобилем Мазда выехал из двора, то расписался в протоколе у пристава. Был еще один человек, который расписался в протоколе – прохожий, который согласился быть понятым. Кто и по какому тарифу оплачивает услуги автопогрузчика, ему не известно, он получает определенный процент от стоимости заявки, оплата за работу производится в конце месяца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС НЕА поясни, что ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО5 при выходе на участок по адресу: . Кроме СПИ ФИО5, присутствовал представитель АО «Банк Русский Стандарт». Когда подошли к подъезду, в домофон ответил женский голос, но дверь не открыли. Затем удалось войти в подъезд, потом на площадку, где располагается . В стучали долго, было слышно, что в квартире кто-то есть, но дверь не открывали. ФИО5 громко говорила цель прихода. Выйдя на улицу, увидели на парковке автомобиль Мазда, который принадлежит должнику. Для совершения исполнительских действий пригласили в качестве понятых мастеров из ТСЖ. Но они потом отказались. Когда подъехал эвакуатор, ФИО5 объяснила ему права и обязанности понятого, объяснила ему суть совершаемых действий. За забором был второй человек, который наблюдал за происходящим. После того, как эвакуатор с автомобилем Мазда выехал за ворота двора, пригласили этого человека в качестве понятого.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев в судебном заседании видеозапись, сделанную во время производства оспариваемых действий, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону N 229-ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору судом постановлено: «Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166797,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4535,94 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения по делу №, Куйбышевским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный документ в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства сумму задолженности в размере 171332,97 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 171332,97 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

На момент обращения с административным иском исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, иными способами доставки.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу второго абзаца п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10 декабря 2010 г. N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных выше положений, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО9 не было направлено установленным законом способом. (л.д. 38).

Довод стороны ответа о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП простым почтовым отправлением в связи с отсутствием достаточного финансирования, суд находит несостоятельным. Согласно предоставленному суду акту сверки № количества поставленной партии почтовых отправлений в ОПС № Омского почтамта от ФИО2 по ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ в тот день было направлено 370 заказных отправлений и 10 простых почтовых отправлений. (л.д. 117).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 37).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения, что на имя ФИО9 зарегистрирован автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 48).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Мазда 6, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии в кредитных организациях счетов, открытых на имя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на де-нежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ФИО1 )). (л.д. 51-60).

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривается, что денежные средства из кредитных организаций на депозитный счет в ОСП по Центральному АО № для погашении задолженности не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю обратился представитель АО «Банк Русский стандарт» с ходатайством о принятии мер по арестуи изъятию автотранспортного средства, в связи уклонением должника и наличием оснований полагать, что при непринятии данных мер имущество будет утрачено. Указал, что данное имущество фактически находится по адресу: . (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включен принадлежащий должнику ФИО9 автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № (л.д. 61-64).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку наложение ареста на имущество должника допускается в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, то неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство административного истца,

Таким образом, доводы административного иска о том, что акт ареста (описи) имущества не соответствует закону по причине того, что должник ФИО9 не была извещена о проведении приставом-исполнителем исполнительных действий являются необоснованным. Арест имущества и его опись совершены в качестве обеспечительной меры. Такое действие как извещение должника о проведении процедуры ареста и описи имущества Законом об исполнительном производстве не предусмотрено (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно оспариваемому акту, наложение ареста (описи имущества) должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП производилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 55 минут.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника присутствовали представитель взыскателя ФИО8, а также двое понятых: БЕВ, ГСВ (л.д. 61-64).

При этом, не имеет юридического значения то обстоятельство, что БЕВ является водителем автопогрузчика. БЕВ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к понятому частью 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что БЕВ является подчиненным и не подконтрольным лицам, участвующим в исполнительном производстве, суду не представлено. Заявка о необходимости прибыть по адресу , для эвакуации автомобиля Мазда, поступила БЕВ от диспетчера, услуги автопогрузчика оплачены АО «Банк Русский Стандарт» по договору, заключенному между ООО «» и АО «Банк Русский Стандарт», безналичным способом, с возмещением расходов должником. (л.д. 112-116).

Как пояснили ФИО5, БЕВ в судебном заседании, до начала исполнительных действий, СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 разъяснила понятому права и обязанности, суть исполнительного действия, его порядок. В оспариваемый акт внесены реквизиты его паспорта.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 60 Закона № 229-ФЗ, сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых в акт внесены лишь в отношении понятого БЕВ

В качестве второго понятого указан ГСВ Реквизиты документа, удостоверяющего личность этого понятого, в акте не указаны, также в акте указан несуществующий адрес проживания.

Допрошенный в судебном заседании БЕВ, а также другие участники процесса, указали, что второй понятой расписался в акте после того, как автопогрузчик с автомобилем Мазда 6 выехал за пределы двора .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арест имущества ФИО9, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, проводился в присутствии только одного понятого. Указанный вывод подтверждается видеозаписью, предоставленной стороной истца, на которой зафиксирован ход ареста транспортного средства - автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения сохранности имущества должника и его порчиДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи имущество ФИО3 - автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак №, осуществленного в рамках исполнительного производства №-ИП было передано специализированной организации ООО ПФК «» в лице представителя ССВ. Стоимость имущества указана в размере 600000 руб., с отметкой о необходимости оценки специалистом, без доступа в салон. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приняла меры по погашению задолженностиперед АО «Русский стандарт» в полном объеме, также оплатила расходы,связанные с транспортировкой автотранспортного средства при его изъятиив размере 2300 руб. (л.д. 85-87, 112-116).

В ОСП по ЦАО N° 2 г. Омска от представителя взыскателя поступилозаявление об окончании исполнительного производства N°№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим погашением. (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием ООО ПФК«», в лице представителя по доверенности ССВ, должникаФИО9 составлен акт возврата арестованного имущества. Долж-ник в акте подтвердила сохранность имущества, указала, что претензий неимеет. Автотранспортное средство возвращено ФИО9 (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов за хранениеимущества. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 руб. по расходам за хранение автотранспортного средства: Мазда 6, поступили от ФИО9 на депозитный счет ОСП по ЦАО № 2 г. Омска. (л.д. 92-93).

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено фактическим исполнением. (л.д. 94).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Оспариваемые действия произведены ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО9 обратилась в суд на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению. Действия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по аресту и изъятию автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, осуществленного в рамках исполнительного производства №-ИП, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, УФССП России по Омской области ФИО5 об оспаривании действия по аресту и изъятию автомобиля удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, УФССП России по Омской области ФИО5 по аресту и изъятию автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, осуществленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Копия верна Решение НЕ вступило в законную силу. УИД № 55RS0002-01-2022-004402-58 Подлинный документ подшит в деле № 2а-3013/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ М.Л. ЖидковаПомощник судьи ____________________ Н.В. Савченко