Дело № 2 – 149/2025
29RS0018-01-2024-004671-55
Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указала, что 14 апреля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Ровер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.
15 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
03 мая 2024 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что повреждения автомобиля не относятся к спорному ДТП.
12 июля 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2024 года № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 306 823 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 мая 2024 года по 27 января 2025 года в размере 400 000 рублей, при снижении судом суммы неустойки – неустойку в размере 1 % в день, начиная с 28 января 2025 года до даты фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы (с учетом уточнения от 27 января 2024 года).
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель САО «РЕСО - Гарантия» ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что законные основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, полагал, что сумма неустойки является завышенной.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - Ровер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства (п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
15 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
03 мая 2024 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что повреждения автомобиля не относятся к спорному ДТП.
12 июля 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, претензия оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2024 года № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
По ходатайству истца, с целью установления перечня повреждений, относящихся к ДТП от 14 апреля 2024 года, стоимости восстановительного ремонта, по делу проведена судебная экспертиза.
Из заключения <данные изъяты>» от 11 января 2025 года № следует, что вопреки доводам ответчика к ДТП от 14 апреля 2024 года не относятся только повреждения переднего бампера в левой угловой части, двери передней левой, двери задней левой, указателя поворота переднего левого и ветрового стекла автомобиля Ровер, государственный регистрационный знак №, не относятся к ДТП от 14 апреля 2024 года.
Также экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой составляет 1 358 600 рублей с учетом износа, 2 312 800 рублей – без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет 356 900 рублей, стоимость годных остатков – 50 077 рублей.
Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом ФИО4 в ходе допроса в судебном заседании.
Судом принимается данное заключение, показания эксперта, оснований не доверять заключению суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 14 апреля 2024 года наступила полная гибель автомобиля Ровер, государственный регистрационный знак №
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представлено, следовательно, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 306 823 рубля (356 900 – 50 077).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 153 411 рублей 50 копеек (306 823 / 2).
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит исчислению из недоплаченного страхового возмещения.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая 15 апреля 2024 года, следовательно, САО «РЕСО - Гарантия» должно было выплатить страховое возмещение не позднее 06 мая 2024 года.
Общий размер неустойки за период с 07 мая 2024 года по 27 января 2025 года составит 816 149 рублей 18 копеек (306 823 * 1 * 266 дней), в силу положений Закона об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей.
Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.
Следовательно, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07 мая 2024 года по 27 января 2025 года в размере 400 000 рублей, основания для взыскания неустойки на будущее у суда отсутствуют.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец просит взыскать в свою пользу понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.
Суд признает данные расходы необходимыми, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.
По делу проведена судебная экспертиза, общая стоимость которой составила 37 000 рублей, часть ее стоимости в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Аварийные комиссары».
На основании ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 136 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 306 823 рубля, штраф в размере 153 411 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 136 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.
Судья Е.А. Кораблина