Приговор по делу № 1-109/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-109/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001262-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 августа 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

подсудимой ФИО2,

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 56 минут у ФИО2 перед входом в магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> расположенный по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 предложила ФИО1 совершить с ней хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 приняла предложение ФИО2, тем самым вступив с ней в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно достигнутой обоюдной договоренности ФИО2 и ФИО1 должны были ходить по торговому залу магазина отдельно друг от друга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут ФИО2, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности: 7 молочных шоколадок <данные изъяты> <данные изъяты> с цельным миндалем, стоимостью 82 рубля 80 копеек за штуку, а всего на 579 рублей 60 копеек; 8 молочных шоколадок <данные изъяты> («<данные изъяты>») с цельным орехом, стоимостью 82 рубля 80 копеек за штуку, а всего на 662 рубля 40 копеек; 4 банки ореховой пасты <данные изъяты> <данные изъяты>»), стоимостью 236 рублей 40 копеек за штуку, а всего на 945 рублей 60 копеек; 2 дезодоранта <данные изъяты> <данные изъяты> черное и белое, стоимостью 265 рублей 04 копейки за штуку, а всего на 530 рублей 08 копеек; 2 дезодоранта <данные изъяты> <данные изъяты>»), стоимостью 282 рубля 83 копейки за штуку, а всего на 565 рублей 66 копеек; 2 дезодоранта <данные изъяты> <данные изъяты> сухость пудры, стоимостью 218 рублей 91 копейку за штуку, а всего на 437 рублей 82 копейки; 2 шампуня <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 346 рублей 67 копеек за штуку, а всего на 693 рубля 34 копейки; 4 темных шоколадки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с цельным миндалем, стоимостью 103 рубля 50 копеек за штуку, а всего на 414 рублей; 9 молочных шоколадок <данные изъяты> <данные изъяты> с карамелью и фундуком, стоимостью 189 рублей 85 копеек за штуку, а всего на 1 708 рублей 65 копеек, общей стоимостью похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 6 537 рублей 15 копеек, без учета НДС, которые сложили в находящиеся при себе женские сумки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, и причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 537 рублей 15 копеек без учета НДС.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 17 минут, проезжая на автомобиле мимо магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 предложила ФИО1 совершить с ней хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 приняла предложение ФИО2, тем самым вступив с ней в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно достигнутой обоюдной договоренности, ФИО2 и ФИО1 должны были ходить по торговому залу магазина отдельно друг от друга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 30 минут ФИО2, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности: 7 сливочных сыров <данные изъяты> («<данные изъяты>»», стоимостью 288 рублей 60 копеек за штуку, а всего на 2 020 рублей 20 копеек; 4 сыра «<данные изъяты>», стоимостью 118 рублей 57 копеек за штуку, а всего на 474 рубля 28 копеек; 1 банку ореховой пасты <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 236 рублей 40 копеек за штуку; 1 колбасу сервелата <данные изъяты> стоимостью 143 рубля 03 копейки за штуку; 1 банку сельди атлантической <данные изъяты> стоимостью 123 рубля 00 копеек за штуку; 1 дезодорант <данные изъяты> <данные изъяты> яркий букет, стоимостью 188 рублей 81 копейку за штуку; пастромы из мяса птицы весом 0,74кг., стоимостью 407 рублей 17 копеек за 1 кг., а всего на 301 рубль 30 копеек, общей стоимостью похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 3 487 рублей 02 копейки, без учета НДС, которые сложили в находящиеся при себе женские сумки.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, и причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 487 рублей 02 копейки без учета НДС.

Эпизод по факту совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она совместно с ФИО1 и Д.В.Г. на его автомобиле <данные изъяты> синего цвета г.р.з. № <...> поехали в <адрес>, чтобы купить продукты. Когда они приехали на рынок, пройдясь по рынку они увидели, что все очень дорого и решили поехать за продуктами в магазин. После чего они вернулись в автомобиль и сказали Д.В.Г. чтобы он отвез их в какой-нибудь магазин <данные изъяты> Так как они не знали куда ехать, ехали по указателям и подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Она и ФИО1 вышли из машины, она подошла к ФИО1 и предложила совершить хищение продуктов для детей на предстоящие праздники, так как денег у нее было мало, а ей хотелось подарить им что-то вкусненькое. На ее предложение ФИО1 согласилась и они зашли в магазин. Д.В.Г. остался в машине и их разговора не слышал. Примерно в 13 часов 00 минут, когда они зашли в помещение магазина, она взяла корзинку себе, а ФИО1 взяла корзинку себе и они с ней разошлись в разные стороны по помещению магазина. У ФИО1 и у нее при себе находились женские сумки, в которые они складывали похищенные продукты. Таким образом, часть продуктов они покупали, а часть похищали. В <данные изъяты> по <адрес> лично она брала шоколад <данные изъяты> <данные изъяты> в каком именно количестве точно не помнит, но более пяти, шоколадную пасту <данные изъяты> ФИО1 так же брала шоколад <данные изъяты> средства личной гигиены (дезодорант, шампунь). После чего с похищенным товаром она и ФИО1 вышли из магазина и направились к автомобилю. Она видела, что Д.В.Г. тоже заходил в данный магазин, но для чего, ей было не известно. ДД.ММ.ГГГГ домой к Д.В.Г. приехали сотрудник полиции из <адрес>, которые забрали его для разбирательства по вышеуказанному поводу, а она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сами приехали в <адрес> и дали признательные показания. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего совместно с сотрудниками полиции им с ФИО1 стало известно, что Д.В.Г. совершал хищение масла из магазинов <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что с подсудимыми не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований оговаривать их у него не имеется. Более точно о произошедшем не помнит. Ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут неустановленная женщина из магазина <данные изъяты> совершила хищение следующих товаров: 7 плиток молочного шоколада <данные изъяты> с цельным миндалем весом 100г., стоимость 93 рубля 18 копеек за штуку, а всего на общую сумму 652 рубля 26 копеек; 8 плиток молочного шоколада <данные изъяты> с цельным орехом весом 100г., стоимость 93 рубля 18 копеек за штуку, а всего на общую сумму 745 рублей 44 копейки; 4 банки ореховой пасты <данные изъяты> весом 350г. стоимостью 248 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 994 рубля 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2 392 рубля 45 копеек с учетом НДС. Другая неустановленная женщина ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 12 часов 59 минут совершила хищение следующих товаров: 2 мужских дезодоранта <данные изъяты> невидимый объемом 150мл., стоимостью 318 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 636 рублей 10 копеек; 2 дезодоранта <данные изъяты> объемом 50мл., стоимостью 339 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 678 рублей 79 копеек; 2 женских дезодоранта <данные изъяты> «<данные изъяты> объемом 40мл., стоимостью 262 рубля 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 525 рублей 38 копеек; 2 шампуня <данные изъяты> от перхоти «<данные изъяты> объемом 400мл., стоимостью 416 рублей 005 копеек за штуку, а всего на общую сумму 832 рубля 01 копейку; 4 плитки темного шоколада <данные изъяты> с цельным миндалем весом 100г., стоимостью 93 рубля 23 копейки за штуку, а всего на общую сумму 372 рубля 91 копейку; 9 плиток молочного шоколада <данные изъяты> карамель с фундуком весом 300г., стоимостью 217 рублей 53 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1 957 рублей 72 копейки. Общая стоимость похищенного составила 5 002 рубля 91 копейку с учетом НДС. А также неустановленный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут совершил хищение 2 пачек сливочного масла <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 267 рублей 035 копеек за штуку, а всего на общую сумму 534 рубля 07 копеек без учета НДС. О совершении данных хищений было сообщено в полицию. В ходе разбирательства по вышеуказанным фактам ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение в магазине совершили ФИО2, ФИО1 и Д.В.Г., которые являются жителями другого района.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.Н.В., с согласия сторон, оглашены показания о том, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камер видео наблюдения, ею были выявлено хищение товарно-материальных ценностей, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут неустановленная женщина из магазина <данные изъяты> совершила хищение 7 плиток молочного шоколада <данные изъяты> с цельным миндалем весом 100г., стоимость 93 рубля 18 копеек за штуку, а всего на общую сумму 652 рубля 26 копеек; 8 плиток молочного шоколада <данные изъяты> цельным орехом весом 100г., стоимость 93 рубля 18 копеек за штуку, а всего на общую сумму 745 рублей 44 копейки; 4 банки ореховой пасты <данные изъяты> весом 350г. стоимостью 248 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 994 рубля 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2 392 рубля 45 копеек с учетом НДС. Другая неустановленная женщина ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 57 минут по 12 часов 59 минут совершила хищение 2 мужских дезодоранта <данные изъяты> невидимый объемом 150мл., стоимостью 318 рублей 05 копеек за штуку, а всего на общую сумму 636 рублей 10 копеек; 2 дезодоранта «<данные изъяты> объемом 50мл., стоимостью 339 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 678 рублей 79 копеек; 2 женских дезодоранта <данные изъяты> объемом 40мл., стоимостью 262 рубля 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 525 рублей 38 копеек; 2 шампуня <данные изъяты> объемом 400мл., стоимостью 416 рублей 005 копеек за штуку, а всего на общую сумму 832 рубля 01 копейку; 4 плитки темного шоколада «<данные изъяты> с цельным миндалем весом 100г., стоимостью 93 рубля 23 копейки за штуку, а всего на общую сумму 372 рубля 91 копейку; 9 плиток молочного шоколада <данные изъяты> карамель с фундуком весом 300г., стоимостью 217 рублей 53 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1 957 рублей 72 копейки. Общая стоимость похищенного составила 5 002 рубля 91 копейку с учетом НДС. Также неустановленный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут совершил хищение 2 пачек сливочного масла <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 267 рублей 035 копеек за штуку, а всего на общую сумму 534 рубля 07 копеек без учета НДС. После чего ею было сообщено в полицию о случившемся. Через время ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершили ФИО2, Д.В.Г. и ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Д.В.Г., с согласия сторон, оглашены показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему подошли ФИО2 и ФИО1, которые попросили его свозить их в <адрес> и сказали, что заправят его автомобиль <данные изъяты> синего цвета г.р.з. № <...> на 10 литров бензина и заплатят ему за поездку 1 000 рублей, на что он согласился. Так как он не знал куда ехать, ФИО1 ему подсказывала дорогу. По приезду в <адрес> он остановил свой автомобиль рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по <адрес>, № <...>, так как хотел купить там себе пирожок. Он вышел из автомобиля и зашел в магазин, а ФИО2 и ФИО1 остались ждать его в машине. Зайдя в магазин, пирожков он там не увидел, после чего у него возник умысел на хищение сливочного масла, так как он часто варит себе кашу и добавляет его в нее. Он взял с витрины три пачки масла <данные изъяты> которые положил себе в карман брюк, а после он вышел из магазина, не заплатив за него. Далее он вернулся в машину и они поехали дальше. О том, что он совершил хищение масла в магазине, он никому не говорил. Похищенное масло он положил себе под сиденье в автомобиле. ФИО2 и ФИО4 показали ему дорогу к рынку, куда они так же подъехали. Затем они вышли из машины и направились на рынок, а он остался ждать их в машине. Через некоторое время они вернулись и попросили его подъехать к магазину <данные изъяты> который расположен по <адрес>, что он и сделал. ФИО2 и ФИО1 вышли из машин и направились в магазин, а у него тем временем снова возник умысел на хищение сливочного масла, после чего он тоже пошел в помещение магазина <данные изъяты> где совершил хищение двух пачек масла «<данные изъяты> а затем вышел из магазина, не заплатив за него и сел в свой автомобиль. О том, что он совершил хищение масла в магазине, он никому не говорил. Похищенное масло он положил себе под сиденье в автомобиле. Через некоторое время из магазина вернулись ФИО2 и ФИО1, которые сказали ему ехать в другой магазин <данные изъяты> Когда они приехали домой, то за поездку ФИО2 заплатила ему 1 000 рублей. После чего они вышли из его автомобиля и направились в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудник полиции, которые начали спрашивать его о том, что он совершил хищение сливочного масла в магазине <данные изъяты> <адрес>, а также стали спрашивать у него о том, что за женщины были с ним. В ходе разбирательства по данному поводу от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 совершали хищение товаров в магазинах <данные изъяты> расположенных по <адрес> и <адрес> в <адрес>. О данном факте ему было не известно, ему они ничего не говорили и не сообщали, что похищали продукты.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она с ФИО2 попросили Д.В.Г. отвезти их на рынок в <адрес> на его автомобиле <данные изъяты> синего цвета г.р.з. № <...> для того, чтобы купить продукты, на что он согласился. Когда они приехали в <адрес>, проезжая по <адрес>, № <...> мимо магазина <данные изъяты> Д.В.Г. остановил автомобиль и вышел из него, а она и ФИО2 остались ждать его в машине. Через некоторое время он вернулся, сел в автомобиль и они поехали дальше на рынок. У Д.В.Г. в руках она никаких продуктов не видела. По приезду на рынок она и ФИО2 вышли из машины, а Д.В.Г. остался их ждать. Они прошлись с ФИО2 по рынку и увидели, что цены на продукты такие же, как и на рынке в <адрес>, они решили поехать и купить продукты в магазине <данные изъяты> В тот день на рынке в <адрес> они ничего не купили. Вернувшись обратно в автомобиль, они сказали Д.В.Г., чтобы он отвез их к любому магазину <данные изъяты> Немного проехав по <адрес>, они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>. После чего она и ФИО2 вышли из машины и направились в сторону входа в магазин. Перед входом в него ФИО2 предложила ей совершить хищение продуктов для детей на предстоящие праздники, так как денег у них было мало и не хватило бы на все, что им было нужно. На ее предложение она согласилась и они договорились ходить по торговому залу отдельно друг от друга. Д.В.Г. находился в машине и их разговора не слышал. Примерно в 13 часов 00 минут, когда они зашли в помещение магазина, она взяла корзинку себе, а ФИО2 взяла корзинку себе и они с ней разошлись в разные стороны по помещению магазина. У каждой из них при себе находилась женская сумка, в которую они складывали похищенные продукты. В магазине лично она ничего не покупала. Когда брала с полки продукты, то клала их в покупательскую корзинку, а потом перекладывала себе в сумку. В <данные изъяты> по <адрес> она брала шоколад «<данные изъяты> в каком именно количестве точно не помнит, средства личной гигиены (разные дезодоранты, шампунь). Затем с похищенным товаром она и ФИО2 вышли из магазина и направились к автомобилю. Когда она ходила по торговым рядам магазина, то видела Д.В.Г., но брал ли он что-то в магазине она не знала. Сев в машину на задние пассажирские сидения, они с ФИО2 переложили похищенные товары в пакеты и Д.В.Г. о том, что совершили хищение товаров, они ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ домой к Д.В.Г. приехали сотрудник полиции из <адрес>, которые забрали его для разбирательства по вышеуказанному поводу, а она и ФИО2 узнав о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ сами приехали в <адрес> и дали признательные показания.

Вина также подтверждается письменными доказательствами:

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Н.В. и ФИО3, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> края, где было совершено хищение товаро-материальных ценностей, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.В.Г., согласно которого на территории стоянки Отдела МВД Росси по <адрес> были осмотрены и изъяты автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № <...> синего цвета, свидетельство о регистрации № <...> и ключ зажигания;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены универсальные передаточные документы <данные изъяты>» в количестве 16 штук, согласно которых стоимость товаро-материальных ценностей, похищенных ФИО2 и ФИО1 в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, составила 6 537 рублей 15 копеек;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.В.Г., согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены свидетельство о регистрации № <...> и ключи зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Д.В.Г. на территории стоянки Отдела МВД Росси по <адрес>, расположенной по <адрес>;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.В.Г., согласно которого на территории стоянки Отдела МВД Росси по <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Д.В.Г.;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены два CD-R диска с находящимися на них видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела;

- № <...> протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с участием защитника Доброштан А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала, место, время и способ совершения ею преступления;

- № <...> протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с участием защитника Савченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала, место, время и способ совершения ею преступления.

Судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 полностью установлена и доказана. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес> мимо магазина <данные изъяты> у нее снова возник умысел на совершение хищения продуктов в магазине, после чего она попросила Д.В.Г. остановиться у <данные изъяты> Когда они остановились она и ФИО1 вышли из автомобиля и договорились о том, что так же совершат хищение продуктов в данном магазине. Примерно в 13 часов 30 минут, когда они зашли в помещение магазина, она взяла корзинку себе, а ФИО1 взяла корзинку себе, и они с ней разошлись в разные стороны по помещению магазина. И так же, как в первом магазине, похищенный продукты складывали себе в женские сумки. В «<данные изъяты> по <адрес> она лично брала сыры разных видов, какие точно уже не помнит, колбасу, пасторму. ФИО1 так же брала продукты и средства личной гигиены. После чего с похищенным товаром она и ФИО1 вышли из магазина и направились к автомобилю. Она видела, что Д.В.Г. тоже заходил в данный магазин, но для чего ей было не известно, так как он ходил самостоятельно и с ними не разговаривал. После они поехали домой в <адрес>. Д.В.Г. о том, что они с ФИО1 похитили продукты они ничего не говорили. По приезду домой продукты они раздали племянниками и внукам. ДД.ММ.ГГГГ домой к Д.В.Г. приехали сотрудник полиции из <адрес>, которые забрали его для разбирательства по вышеуказанному поводу, а она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сами приехали в <адрес> и дали признательные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 дал аналогичные показания, приведенные в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П.Е.С., с согласия сторон, оглашены показания о том, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре записи с камер видео-наблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> были выявлены факты хищения товарно-материальной ценностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 30 минут неустановленная женщина из магазина <данные изъяты> совершила хищение 4 пачки сыра <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 215 рублей 86 копеек за штуку; 1 банку сельди <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 126 рублей 73 копейки; 1 женский антиперсперант «<данные изъяты> объемом 150мл., стоимостью 226 рублей 57 копеек; 3 пастрома из мяса птицы с/к в вакуумной упаковке <данные изъяты> весом 0,74кг., стоимостью за 1 кг. 488 рублей 60 копеек. Общая стоимость похищенного составила 1 578 рублей 41 копейку с учетом НДС. Другая неустановленная женщина ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 30 минут совершила хищение 3 пачки сыра <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 215 рублей 86 копеек за штуку; 4 пачки сыра «Брест-Литовский» весом 200г. стоимостью 104 рубля 96 копеек за штуку; 1 банку ореховой пасты <данные изъяты> весом 350г. стоимостью 254 рубля 72 копейки за штуку; 1 палку колбасы «сервелат по-стародворски» в вакуумной упаковке весом 0,7кг., стоимостью 158 рублей 16 копеек. Общая стоимость похищенного составила 1 480 рублей 39 копеек с учетом НДС. А также неустановленный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 30 минут совершил хищение 2 пачек сливочного масла <данные изъяты> весом 400г., стоимостью 267 рублей 01 копейку за штуку, а всего на общую сумму 534 рубля 01 копейку с учетом НДС. О совершенном хищении ею было сообщено в полицию. В ходе проведения проверки от сотрудников полиции стало известно, что хищение в магазине совершили ФИО1, Д.В.Г. и ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Д.В.Г., с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>, а также то, что далее они поехали в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Подъехав к магазину ФИО2 и ФИО1 вышли из машины и направились в помещение магазина. Тогда он снова решил зайти в магазин и совершит хищение там сливочного масла. Когда он зашел в помещение магазина, он совершил хищение двух пачек масла «<данные изъяты> которые положил себе в карман, а после вышел из магазина, не оплатив его и сел в свой автомобиль. О том, что он совершил хищение масла в магазине, никому не говорил. Похищенное масло он положил себе под сиденье в автомобиле. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 тоже вышли из магазина и сели в машину. Он видел у них различные продукты, которые они доставали из своих сумок и перекладывали в пакеты, но то, что они их похитили, он не знал. Затем ФИО1 и ФИО2 сказали ему ехать домой в <адрес>, что он и сделал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания подозреваемой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что после того, как у них получилось совершить хищение товаров в первом магазине, то, проезжая по <адрес>, мимо магазина <данные изъяты> ФИО2, слегка толкнула ее локтем в плечо и кивнула в сторону магазина, тем самым ФИО1 поняла, что она снова предложила ей совершить хищение товара в магазине, на что она ей кивнула головой в ответ, и таким образом, дала свое согласие. После чего ФИО2 попросила Д.В.Г. остановиться у магазина <данные изъяты> Когда они остановились, она с ФИО2 вышли из автомобиля и договорились, что так же совершат хищение продуктов в данном магазине, как и в первом. Примерно в 13 часов 30 минут, когда они зашли в помещение магазина, она взяла корзинку себе, а ФИО2 взяла корзинку себе, и они с ней разошлись в разные стороны по помещению магазина. Как и в первом магазине, похищенные продукты они складывали себе в женские сумки. В «Магните» по <адрес> она лично брала сыр, сельдь в банке и средства личной гигиены, ФИО2 так же брала продукты. После чего с похищенным товаром она и ФИО2 вышли из магазина и направились к автомобилю. Когда она ходила по торговым рядам магазина, то видела Д.В.Г., но брал ли он что-то в магазине, она не знала. Сев в машину, они с ФИО2 переложили похищенные товары в пакеты и Д.В.Г. о том, что совершили хищение товаров, они ничего не говорили. После этого они поехали домой в <адрес>. Когда они приехали домой, то продукты, которые похитили, раздали племянниками, а средствами личной гигиены начали пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ домой к Д.В.Г. приехали сотрудник полиции из <адрес>, которые забрали его для разбирательства по вышеуказанному поводу, а она и ФИО2 узнав о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ сами приехали в <адрес> и дали признательные показания.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Вина также подтверждается письменными доказательствами:

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.В.Г., согласно которого на территории стоянки Отдела МВД Росси по <адрес> были осмотрены и изъяты автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № <...> синего цвета, свидетельство о регистрации № <...> и ключ зажигания;

- № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Е.С. и ФИО3, согласно которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> края, где было совершено хищение товаро-материальных ценностей, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены универсальные передаточные документы <данные изъяты> в количестве 16 штук, согласно которых стоимость товаро-материальных ценностей, похищенных ФИО2 и ФИО1 в магазине <данные изъяты> по <адрес>, составила 3 487 рублей 02 копейки;

- № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого в помещении кабинета № <...> СО Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены два CD-R диска с находящимися на них видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты> расположенных по адресам: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам;

Эпизод по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес> <адрес>)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду хищения ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 дал аналогичные показания, которые приведены в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей К.Н.В., Д.В.Г., с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду хищения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

Вина также подтверждается письменными доказательствами, которые аналогичны письменным доказательствам, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду хищения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

Судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 полностью установлена и доказана. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П.Е.С., Д.В.Г., с согласия сторон, оглашены показания, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду кражи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые аналогичны оглашенным показаниям, приведенным в настоящем приговоре по эпизоду хищения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Показаниям представителя потерпевшего, данных в судебном заседании, а так же оглашенных показаний представителя потерпевшего в связи с существенными противоречиями, оглашенным показаниям подсудимых, свидетелей стороны обвинения, письменным доказательствам стороны обвинения дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, которые согласуется в совокупности с доказательствами стороны обвинения. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у суда не имеется.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Нарушений требований норм УПК РФ при выполнении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу судом не установлено и оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, предоставленных стороной обвинения, у суда не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2, которая согласно имеющегося в деле ответа УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не значиться проживающей в <адрес>, из ответа главного врача <данные изъяты> следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно имеющейся в деле общественной характеристике председателя квартального комитета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимых.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не имеется.

При совершении преступлений ФИО2, ФИО1 осознавали противоправность своих действий и умышленно совершали их. Вменяемость ФИО2 и ФИО1 при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ при совершении инкриминируемых преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ при совершении инкриминируемых преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимых вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступлений, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто в условиях без изоляции их от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, на условия жизни их семьи, особенности личности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения; универсальные передаточные документы, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- ключ зажигания и свидетельство о регистрации ТС, автомобиль седан синего цвета марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> регион, находящиеся на хранении у Д.В.Г. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко