РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2777/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о признании незаконным ответа на обращение от /дата/,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в уд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПОТРЕБНАДЗОР), в котором просит суд незаконным ответ от /дата/.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что /дата/ направил обращение в адрес административного ответчика по адресу электронной почты /данные изъяты/ в порядке статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В тот же день в 17 часов с этого адреса электронной почты пришёл ответ (идентификатор сообщения /данные изъяты/) следующего содержания: «Данный вопрос не относится к компетенции Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям. Вам необходимо направить Ваше обращение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/».
Ответ от /дата/ подписан валидной электронной цифровой подписью почтового сервера rpn.gov.ru (SPF и DKIM), что является незаконным, ответ не содержит никаких ответов на поставленные вопросы, в ответе отсутствуют сведения о направлении обращения для рассмотрения в орган, к компетенции которого отнесены полномочия по рассмотрению поставленных в обращении вопросов, в случае если они не относятся к компетенции органа в адрес которого поступило обращение, наоборот, предложено обратиться в орган на чьи действия подана жалоба.
Кроме того, вопреки изложенной анонимным сотрудником в ответе от /дата/ позиции административного ответчика, передача природоохранных полномочий кому бы то ни было не освобождает территориальный орган Росприроднадзора от ответственности за экологическую ситуацию, и более того, накладывает дополнительные обязанности по контролю и надзору за исполнением «субподрядчиком» переданных полномочий. Административный истец полагает, что ответ от /дата/ не только ущемляет его право на обращение (ст. 2 Ф3№59, ст. 33 Конституции РФ), но также нерассмотрение обращения приводит к ущемлению права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Полномочный представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на то, что официальный ответ был дан в предусмотренный ФЗ №59-ФЗ срок, в течение пяти дней со дня регистрации обращения, /дата/, кроме того, обращение административного истца также было перенаправлено в компетентный орган. Полученная административным истцом информация от сотрудника делопроизводства, принимавшего его обращение, не является официальным ответом. Ответ был дан в установленные сроки, уполномоченным органов, в рамках его компетенции, в связи с чем права административного истца не были нарушены.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
Следует отметить, что информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещается в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда /адрес/ в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отследить данную информацию дистанционно.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 КАС РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2016 г. № 1646-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления (далее - Соглашение), по которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования передает Правительству Московской области осуществление части своих полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, намеренных осуществлять или осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления I - V классов опасности в границах территории Московской области.
Согласно п. 6.1.1. «Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области» утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 января 2005 года № 30, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей за состоянием атмосферного воздуха по критериям безопасности и (или) безвредности для человека в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздуха в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (местах постоянного или временного пребывания человека).
Согласно Постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 № 680/35 «О внесении изменений в положение о Министерстве жилищно- коммунального хозяйства Московской области, положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области и в некоторые нормативные правовые акты Московской области», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области осуществляет часть полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ административный истец направил обращение в адрес административного ответчика по адресу электронной почты /данные изъяты/ (л.д.6) по вопросу эксплуатации полигона «Алексинский карьер».
/дата/ в /данные изъяты/ с адреса электронной почты /данные изъяты/ пришёл ответ следующего содержания: «Данный вопрос не относится к компетенции Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям. Вам необходимо направить Ваше обращение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/» (л.д.6 – оборот).
Письмом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, созданным в электронной форме /номер/ от /дата/, обращение административного истца направлено по принадлежности в Министерство жилищно-коммунального хозяйства /адрес/ (л.д.18-19), о чем также сообщено административному истцу, что подтверждается представленной в материалы дела скриншота службы уведомлений системы электронного документооборота (л.д.24).
Суд полагает, что обращение административного истца было рассмотрено, неправомерные действия (бездействие) со стороны Роспотребнадзора в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку обращение ФИО1 направлено для рассмотрения и подготовки ответа в уполномоченным орган, о чем сообщено административному истцу.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности данного ответа, а равно как и не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу закона оспариваемое решение должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Несогласие административного истца с указанным ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращения.
Поскольку судом не было установлено наличия незаконных действий бездействий со стороны административного ответчика по дачи ответа и незаконности действий по порядку рассмотрения обращения административного истца, следовательно, они являются законным и обоснованным, каких либо иных нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, сторонами не представлено, как и не установлено нарушение действующего законодательства представленным ответом на обращение административного истца, в связи с чем требования административного истца не подлежащим удовлетворению.
руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям о признании незаконным ответа на обращение от /дата/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.