Дело № 2-1729/2022 03 октября 2022 года

78RS0012-01-2022-002182-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПРОФСЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ПРОФСЕРВИС» (АО «ПРОФСЕРВИС») о защите прав потребителя, просив взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за часть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 286,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 950,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 241,44 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Орлово-Денисовский проспект, участок 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.3.2 Договора объектом является 2-комнатная <адрес>, общей площадью 57,60 кв.м., расположенная на 11 этаже, стоимостью 5 346 950,40 руб., цена договора участником долевого строительства уплачена полностью. Пунктом 5.1 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась с претензией к застройщику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры; ответ на претензию получен не был, что является незаконным и нарушает ее права. В результате незаконных действий ответчика она (ФИО1) в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции, переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Таким образом, ей причинен по вине ответчика моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, полагая, что неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, действовавшей на дату исполнения обязательств по договору, просила о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Также полагала необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены возражения в письменной форме (л.д.98-100).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2019 года между застройщиком АО «ПРОФСЕРВИС» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.24-41).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный <адрес>, общей проектной площадью 57,60 кв.м.

Цена договора составляет 5 346 950,40 руб. (п.4.1 договора) и была оплачена участником долевого строительства полностью (л.д.47).

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен периодом: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был передан истцу на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ПРОФСЕРВИС» с претензией, просив выплатить ей неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 604,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д.49-57). Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, из материалов дела следует, что установленный договором срок передачи квартиры (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком нарушен, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства подлежит начислению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Постановления N 479 ДД.ММ.ГГГГ) согласно следующего расчета:

5 346 950,4х87х8,5%/150 = 263 604,65 руб., где 8,5% - ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения обязательства по договору ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, 87 – количество дней просрочки.

Суд полагает необходимым при расчете неустойки руководствоваться ставкой рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие положения предусмотрены ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, так как по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчиком в лице представителя по доверенности в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявления представитель ответчика ссылается на незначительный период просрочки передачи квартиры истцу, отсутствие для истца серьезных последствий в результате допущенной просрочки, затягивание приемки квартиры со стороны истца ввиду наличия несущественных недостатков, не препятствовавших пользованию жилым помещением, а также на то, что несмотря на возросшую стоимость и рост цен на строительные материалы, ответчик своевременно ввел дом в эксплуатацию и финансировал окончание строительства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание доводы заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая незначительный период допущенной ответчиком просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, до 130 000 руб., поскольку указанный размер неустойки соразмерен нарушенному праву, способствует соблюдению баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и обоснованным, исходя из периода просрочки, обстоятельств спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. (130000+5000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа по доводам возражений ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая ценность подлежащего защите права, степень сложности данного дела, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, объём оказанной правовой помощи, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению доверенности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данная доверенность носит общий характер, выдана не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу убытков в размере 241,44 руб. в качестве оплаты за направление досудебной претензии, поскольку для данной категории дела обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 4 100 руб. (3 800 руб. – от требования имущественного характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ПРОФСЕРВИС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОФСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 67 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПРОФСЕРВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Предоставить Акционерному обществу «ПРОФСЕРВИС» отсрочку исполнения решения суда по 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.