Дело № 2а-1600/25
Поступило: 26.03.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Волошиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство № от 11.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.02.2024, выданного мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с должника ФИО1 в пользу бюджета государственной пошлины в размере 622, 84 руб.
Сумма задолженности по исполнительному производству была погашена административным истцом полностью 12.03.2025 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через портал Госуслуги, считается врученным 12.03.2025.
В день получения постановления административный истец оплатил сумму задолженности по реквизитам депозитного счета отдела судебных приставов, информация о котором содержалась в постановлении.
13.03.2024 СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, не дожидаясь срока на добровольное исполнение, вынесла постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, следом вынесла постановление о списании денежных средств со счета и снятии ареста.
21.03.2025 в связи с обращением в ОСП с жалобой, административному истцу была возвращена сумма в размере 622, 84 руб.
Тем не менее, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Просит признать незаконным постановление СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 от 24.03.2025 о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
11.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-9).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через портал «Госуслуги», считается врученным 12.03.2025, в эту же дату ФИО1 оплатил задолженность в размере 622, 84 руб. (л.д. 12).
13.03.2025 СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанную же дату 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым снят арест с денежных средств, находящихся на открытом на имя ФИО1 счете в ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 622, 84 руб. (л.д. 10-11).
24.03.205 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в сумме 1 000 руб. в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный срок (л.д. 13).
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.4 ст.14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении.
Согласно п.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 12.03.2025 получил через портал Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2025, в этот же день оплатил задолженность, т.е. в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.
Постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено только в случае неисполнения должником в срок 5 дней требований исполнительного документа после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. при наличии добровольного исполнения должником требований исполнительного документ в установленные сроки, не могло быть принято решения о взыскании исполнительского сбора.
В оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя усматривается незаконное действие и нарушение прав административного истца, в связи с чем суд признает незаконными постановление от 24.03.2025 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1
Поскольку суду не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление отменено должностным лицом службы судебных приставов в установленном порядке, производство по делу в соответствии со ст.194 КАС РФ не может быть прекращено, т.к. нарушенное право истца до настоящего времени не восстановлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2025г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.