Дело №а-107/2023
24RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А.Д. А. к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании незаконным действий и бездействия ФКУ СИЗО-1, присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.А. обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> с административным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут А.Д.А. был помещен в сборное помещение, находящееся на территории ФКУ СИЗО-1, в 21:30 час. проведен личный обыск его и личных вещей. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ его завели в камеру №. Административный истец указывает, что по вине сотрудников СИЗО-1 он находился в камере сборного отделения больше суток, в связи с чем он был лишен непрерывного восьмичасового сна, горячего питания и прогулки.
Кроме того, в камере административному истцу запрещали сушить вещи на батарее. Поскольку отсутствовало помещение для сушки вещей, ему приходилось использовать мокрое полотенце и ходить в мокрых носках.
Кроме того, администрация СИЗО-1 не уведомила родственников административного истца, проживающих в <адрес>, о месте его содержания. По словам сотрудников СИЗО-1 они не уведомляют родных, которые проживают за пределами Российской Федерации.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 200 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству судьи Лузгановой Т.А. Железнодорожного районного суда <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН Р.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято в производство судьи Каплеева В.А., рассмотрение дела начато с начала.
Административный истец А.Д.А. участие в судебном заседании не принимал: учреждениями Г.Р. по <адрес> его участие посредством видеоконференцсвязи не обеспечено, поскольку согласно предоставленных сведений убыл для отбывания наказания в Республику Казахстан. Попытка организации видеоконференцсвязи с учреждением комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан не принесла результата ввиду несовместимости систем ВКС.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>, ФСИН Р., заинтересованного лица Г.Р. по <адрес> в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания почтовой связью, а также дополнительно путем публикации сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.
Ранее представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что А.Д.А. прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес>. В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением (п.15).
Сушка вещей в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется на веревке для сушки белья, которая выдается во временное пользование в камеру администрацией учреждения по просьбе подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В журнале № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся на внутренних постах №,11, 12 КО № ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> заявлений от А.Д.А. о выдаче веревки для сушки белья не поступало.
В силу п.90 Приказа Министерства юстиции РФ №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН Р. после вступления в законную силу приговора суда, которым осужденный приговорен к лишению свободы, администрация следственного изолятора (тюрьмы) направляет извещение одному из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания, в том числе на лицо оставленное в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию. В отношении осужденных – иностранных граждан извещение направляется в консульское учреждение соответствующего посольства, а также одному из родственников (по выбору осужденного), проживающего на территории Р.. Информация была направлена в посольство Казахстана в РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/63/12-4173.
Административным истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий действиями сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 с. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Как разъяснено в пунктах 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В силу части 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве.
Частью первой статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка, в настоящее время утратили силу, но действовали на момент рассматриваемых событий).
Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.
В силу п.п. 23-26 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.
В силу п. 17 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.
Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> (далее также ФКУ СИЗО-1) является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Материалами дела (справки по личному делу) подтверждается, что А.Д.А. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке по личному делу А.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес>. На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. в порядке ст. 77.1 УИК РФ переведен в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 г.Омска У.Р. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапирован из ФКУ ИК-42 ФИО2 по <адрес>) в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>. Прибытие осужденного А.Д.А. в ФКУ СИЗО-1 зафиксировано в суточной ведомости №/ТО/63/5-7 учета лиц, доставленных в СИЗО, согласно которой административный истец прибыл в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о проведении личного обыска и реестру лиц, подвергнутых обыску, полный обыск А.Д.А. завершен ДД.ММ.ГГГГ в 21:26. Камерной карточкой, а также суточной ведомостью, подтверждается, что по завершении обыска А.Д.А. помещен в камеру № ФКУ СИЗО-1. Согласно копии книги количественной проверки ФКУ СИЗО-1, по состоянию на 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось 4 человека, на 8:00 ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что А.Д.А. был помещен в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, что соответствует п. 15 Правил внутреннего распорядка. Административный истец указывает, что помещен в камеру № не вечером ДД.ММ.ГГГГ, а к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается вышеперечисленными доказательствами. Однако, если бы эти объяснения и соответствовали действительности, то и в таком случае общая продолжительность содержания А.Д.А. в сборном отделении не превысила бы 1 сутки.
Согласно ответу ФКУ ИК-42 ФИО2 по <адрес> на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием А.Д.А. был обеспечен завтраком и обедом в столовой ИК-42, а на период следования до места назначения - сухим пайком, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью на выдачу сухих пайков осужденным на ДД.ММ.ГГГГ с подписью в нем А.Д.А.
Таким образом, требования нормативных актов к содержанию административного истца на стадии помещения в ФКУ СИЗО-1 не были нарушены, а его права, в том числе права на получение питания, не были ущемлены по сравнению с предусмотренными законом.
Доводы административного истца об отсутствии сушилки для белья для личного пользования, об отсутствии отдельного помещения для сушки белья, не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания административного истца в учреждении, поскольку их наличие не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов и Федеральным законом № 103-ФЗ. Нормативными актами не урегулированы требования к порядку сушки личных вещей лиц, содержащихся в СИЗО. Исходя из объяснений и справок административного ответчика, сушка белья по необходимости осуществляется на выдаваемых для этого веревках для сушки. С учетом того, что обязанность доказывания самого факта нарушения субъективного права, ухудшения правового положения, возлагается на административного истца, суд учитывает, что административный истец не доказал, что его положение было в данной части каким-либо образом ухудшено, что он в какие-либо конкретные дни не смог высушить какие-либо конкретные вещи, что он обращался по данному поводу к администрации ФКУ СИЗО-1 и ему было отказано в выдаче веревки для сушки белья. В журнале учета заявлений и жалоб обращения А.Д.А. по данному поводу не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах суд признает факт нарушения права административного истца в данной части не доказанным, что является основанием отказа в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 17 УИК РФ администрация учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания обязана направить уведомление об этом одному из родственников осужденного по его выбору. Такое уведомление направляется почтой; кроме того, осужденный может лично сообщить о своем прибытии по телефону.
В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или с пользующимися незапятнанной репутацией друзьями как в порядке переписки, так и в ходе посещений. Каждый заключенный должен иметь право немедленно информировать членов своей семьи о своем заключении или переводе в другое заведение.
Суд приходит к выводу, что поскольку административный истец не был оставлен в ФКУ СИЗО-1 для отбывания наказания, а был переведен в ФКУ СИЗО-1 на время рассмотрения жалобы, ФКУ СИЗО-1 не являлось для него местом отбывания наказания. Административный истец продолжал считаться отбывающим наказание в исправительном учреждении, будучи временно переведенным в следственный изолятор. В данном случае ФКУ СИЗО-1 выполняло в отношении А.Д.А. функции исправительного учреждения, осуществляя его содержание в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
На момент прибытия административного истца в следственный изолятор функции исправительного учреждения были регламентированы пунктом 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №: не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса ИУ, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать и т.д..
По прибытии в ФКУ ИК-42 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. просил уведомить ФИО3, проживающую по адресу: <адрес> Республики Казахстан о его прибытии в ФКУ ИК-42. Извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен акт, составленный сотрудниками ОСУ ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Д.А. отказался заполнить заявление о направлении сообщения родственникам о прибытии его в СИЗО.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-1 направило в посольство Республики Казахстан в Российской Федерации уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. прибыл из ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 <адрес> на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
По возвращении в ФКУ ИК-42 ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. заполнил заявление, в котором просил о его прибытии в ФКУ ИК-42 не сообщать родственникам.
Суд приходит к выводу, что административный истец, обязанный в силу приведенных положений доказывать факт нарушения собственных прав и ухудшения собственного правового положения, не подтвердил, что подавал в ФКУ СИЗО-1 в порядке п. 11 Правил, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об уведомлении конкретного его родственника о прибытии в СИЗО-1. Поскольку положениями нормативных актов предусмотрено, что исполнению соответствующих обязанностей должна предшествовать подача письменного заявления, которого в данном случае не имелось, незаконное бездействие на стороне ФКУ СИЗО-1 отсутствует.
В свою очередь, ФКУ СИЗО-1 в рамках реализации ведомственной инструкции, уведомило о прибытии административного истца посольство Республики Казахстан, чем реализовало права административного истца и без отдельного его заявления об этом.
Более того, административный истец не подтвердил доказательствам и не обосновал в том числе в порядке объяснений, как отсутствие уведомлений родственников о его кратковременном нахождении в ФКУ СИЗО-1 ухудшило его положение: из административного искового заявления не следует, что из-за отсутствия информации об убытии административного истца из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-1 его родственники направили по прежнему адресу нахождения посылки, которые не были вручены; что они прибывали на свидания в ФКУ ИК-42, которые не состоялись из-за убытия административного истца. Таким образом, с учетом непродолжительного нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1, отсутствия негативных последствий, ухудшения правового положения административного истца в данной части, а значит оснований для удовлетворения административного иска, не установлено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. Отказ в признании незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, в соответствие со ст. 227.1 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления А.Д. А. к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании незаконным действий и бездействия ФКУ СИЗО-1, присуждении компенсации отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.А. Каплеев