№а-6208/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия по снятию временного ограничения на выезд должника за пределы РФ,

установил:

Истец обратилось в суд с административным иском, в котором просило Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 по принятию мер по снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации то исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7 выполнить действия по снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо Администрация г\о Балашиха представила письменные возражение и ходатайство о слушании дела в отсутствии ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Административный истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию временного ограничения на выезд должника из РФ.

<адрес> считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорные отношения.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <адрес> (далее-Администрация) к ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незавершенное строительством капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040301:1248, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязал ФИО1 получить в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации согласование места допустимого размещения строящегося капитального строения по адресу: <адрес>, а так же обязалпредоставить в Администрацию г.о. Балашиха, уведомление о планируемомстроительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же суд запретил ответчику ФИО1 дальнейшее строительствокапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, 50:15:0040301:1248 по адресу: <адрес>, до получения им в установленном законом порядке: уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимостиразмещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Балашихинским городским судом по делу №;

№-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Балашихинским городским судом по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6ФИО1 было передано требование об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение, однако, требования пристава до настоящего времени так и не были исполнены.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременностисовершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженностипо исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. На момент предъявления требования исполнительное производство не окончено, в связи с чем представленное решение суда о признании права собственности на дом, правового значения для рапссмотрения заявленного требования не имеет.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку оснований согласиться с доводами административного истца не имеется, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, судя полагает, что в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и производных от него требованиях, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных [приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 по принятию мер по снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации то исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1. обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7 выполнить 1ействия по снятию временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья П.А.Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь