ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8988/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Яндулову Алексею Валерьевичу, Тарасову Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что 07.05.2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором фио был предоставлен кредит, по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 21.01.2025: сумма (состоящая из основного долга, процентов).

19.06.2024 заемщик фио умер.

Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Яндуловым А.В., ранее, в суд направлялся документ о частичном погашении задолженности и ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

07.05.2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором фио был предоставлен кредит, по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 21.01.2025: сумма (состоящая из основного долга, процентов).

19.06.2024 заемщик фио умер, ответчики (привлеченные судом) Яндулов А.В., Тарасов Р.В. являются его наследниками, принявшими наследство.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором и наследственным делом, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором. Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками унаследовано имущество, размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчику о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 21.01.2025: сумма (состоящая из основного долга, процентов), ответчиками представлены доказательства (платежное поручение), что после подачи иска ими погашено сумма, таким образом, общий размер задолженности составляет: 38 047,42 – 20 047,42 = сумма

Ходатайство ответчика Яндулова А.В. о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, так как, при наличии 2-х и более ответчиков местом рассмотрения дела судом является адрес любого из ответчиков (в данном случае адрес ответчика фио находится на адрес районного суда адрес).

Иск направлен в Нагатинский районный суд иным судом (Йошкар-Олинским районным судом р. адрес) по подсудности, споры между судами о подсудности не допустимы.

Кроме того, обязательства Яндулова А.В. и фио, как наследников, в силу содержания ст. 1175 ГК РФ, являются солидарными, а не долевыми (по ½), что опровергает доводы о том, что один из наследников -Тарасов Р.В. исполнил свое обязательство, так как при солидарной ответственности оба ответчика отвечают по данной задолженности до ее полного погашения.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине сумма (частичное погашение иска после его подачи на размер госпошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яндулова Алексея Валерьевича (паспортные данные), Тарасова Руслана Валерьевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору сумма и расходы по госпошлине сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 12RS0003-02-2025-001415-48