ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 22775 рублей 20 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 883 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно трудового договора № 1 от 29 января 2022 года ответчик была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. При этом с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 04 марта 2022 года проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача по товару на сумму 22 775 рублей 20 копеек. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате хищения продуктов питания ФИО2 По факту присвоения и растраты товара и денежных средств в ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти подано заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 и ст. 160 УК (КУСП № 10067 от 11.07.2021 года). На момент подачи искового заявления в суд вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Причины неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем на основании Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе №, выданного Инспекцией МНС России по Центральному району г. Тольятти 22 сентября 2020 года.

Согласно трудового договора № 1 от 29 января 2022 года ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 в торговую сеть в должности продавца продовольственных товаров в магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, 29.01.2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей товароматериальных ценностей, вверенных работодателем работником.

04 марта 2022 года на основании приказа № 7 от 04.03.2022 г. на торговой точке по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача по товару на сумму 22 775 рублей 20 копеек.

Как установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате хищения продуктов питания ФИО2

Размер ущерба в указанной сумме подтверждается:

- приказом об утверждении результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 05.03.2022 г. № 15;

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ЦБ-86 от 04.03.2022 года;

- сличительной ведомостью ЦБ-86 от 04.03.2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 04.03.2022 г.;

- расходными кассовыми ордерами от 02.03.2022 г., 28.02.2022 г.;

- товарными отчетами № 27 от 21.03.2022 г.,

- актом № М-2 от 03.03.2022 г. о списании просроченного товара;

- актом о списании товаров по нормам естественной убыли № ЦБ-1434 от 03.03.2022 г.;

- актом о недостаче товара № ЦБ-1435 от 03.03.2022 г.;

- актом об оприходовании товаров № ЦБ-572 от 03.03.2022 года;

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 04.03.2022 г.;

- актом о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица за период с 21.02.2023 г. по 27.02.2023 г.;

- товарными накладными;

- справкой ИП ФИО1 исх. № 2403/05 от 24.03.2022 г. о задолженности ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, после хищения товара ФИО2 на рабочем месте больше не появлялась, объяснения о причинах случившегося не предоставляла, на связь не выходила. При этом ФИО2 участвовала в инвентаризации, возражений не предоставила. В последующем была надлежащим образом уведомлена о результатах ревизии и приглашена для ознакомления и подписания результатов ревизии, однако в назначенные сроки не явилась.

По факту присвоения и растраты товара и денежных средств в Отдел полиции № 23 УМВД России по городу Тольятти истцом было подано заявление о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 и ст. 160 УК (КУСП № 10067 от 11.07.2021 года). На момент подачи искового заявления в суд по делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом судом был истребован из ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти материал проверки КУСП № 10067, который обозревался в судебном заседании.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной актом инвентаризации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Суду не представлено доказательств, что ответчик добровольно возместил сумму ущерба полностью или частично.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика в пределах среднемесячного заработка, в ходе проверки не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 22775 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены соглашением №41 об оказании юридической помощи от 10.07.2022 года и квитанцией серии АБ № 000228 на сумму 20000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 238, 248 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Приморский край г. Лесозаводск, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) сумму причиненного ущерба в размере 22775 рублей 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 883 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.