Решение по делу № 2-859/2023 от 26.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства составляет 10984095.20 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся:

- земельный участок, площадь: 67 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, в границах землепользования АОЗТ «Расшеватское»; кадастровый №; площади: 67000.00 кв. м;

- земельный участок; площадь: 62 302кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, из земель АО "Расшеватское", кадастровый номер №; площадь 62302.00 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097988577439, оно ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ИФНС по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере: 100 501.90 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на которые в силу закона возможно обращение взыскание.

По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены.

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадь: 67 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, в границах землепользования АОЗТ "Расшеватское"; кадастровый номер №; площадь 67000.00 кв. м.,

- земельный участок; площадь: 62 302 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский, из земель АО "Расшеватское", кадастровый номер №; площадь 62302.00 кв. м.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет добровольно, денежных средств, достаточных средств для исполнения обязательств перед истцом у ответчика не имеется, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на имущество должника в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

При подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. С ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0703 №) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на принадлежащие ФИО2 следующие объекты недвижимости:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0703 №) государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района <адрес> в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов