УИД 77RS0032-02-2023-006899-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5148/23 по иску ФИО1 к ООО «Ростпродукт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Ростпродукт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и убытков, мотивировав свои требования тем, что 12.11.2020 г. между сторонами заключен договор займа №ВА12112020 на сумму сумма, под 24% годовых, сроком до 12.11.2022 г. Истец исполнил свои обязательства, перевел денежные средства ответчику. ООО «Ростпродукт» частично возвращены денежные средства. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки за нарушение сроков оплаты. Истец рассчитывал на своевременное и полное исполнение ООО «Ростпродукт» обязательств по договору займа, в связи с чем заключил договор инвестирования, и был обязан внести сумма для исполнения, чего не было сделано, и не получил от реализации инвестиционного контракта прибыль, минимальная сумма которого составляла бы сумма Истец считает, что действиями ответчика нанес моральный вред, который он оценивает в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 13.11.2022 г. по 19.06.2023 г., неустойку в размере сумма, проценты из расчета 24% годовых с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательств, упущенную выгоду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности, которые просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Ростпродукт» по доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв, с доводами иска не согласен, произвел самостоятельный расчет задолженности, указав, что неустойка не подлежит взысканию, т.к. предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору, а не основного долга, оснований для взыскания упущенной выгоды, морального вреда не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2020 г. между ФИО1 и ООО «Ростпродукт» заключен договор займа ВА12112020 на сумму сумма, под 24% годовых, сроком до 12.11.2022 г.

П.4.2 данного Договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 24% годовых, ежемесячно.

В силу п.5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов по договору Заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением №1 к указанному Договору займа установлен и подписан сторонами График платежей, согласно которому первый платеж должен был состояться 13.12.2020 г. на сумму сумма, и далее по сумма

Данный график стороны не изменяли, условия не уточняли, дополнительных соглашений не представлено.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от истца, равно как и размер возвращенных денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

ООО «Ростпродукт» получило возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их получения наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в полном объеме в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 24% годовых, на сумму сумма, мотивирует расчет суммы процентов за период с 13.11.2020 г. по 30.11.200 г. тем, что в графике платежей ошибочно указана сумму сумма, тогда как верной за 18 дней следует считать сумму сумма

При этом, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, соглашается с расчетом ответчика, выполненного с учетом Графика платежей, который не менялся сторонами, согласно которому задолженность по процентам за период с 13.11.2022 г. по 19.06.2023 г. составила сумма

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере сумма, не выходя за рамки ст.196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, при этом, суд учитывает график платежей, фактически выплаченные денежные средства по договору займа.

При этом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. расчет представлен от суммы общей задолженности, п.5.2 Договора займа предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по Договору займа, а не основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом на сумму основного долга сумма в размере 24% годовых, с 20.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

При этом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, ввиду того, что решением данная неустойка не взыскивалась.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды в виде заключенного инвестиционного договора с ООО «Инновационные Технологии», а представленный им расчет упущенной выгоды исходя из прибыли, размер которой возможно бы составил сумма, не имеет правового значения при рассмотрении спора по договору займа, является относительным, и не является упущенной выгодой, заключая указанный договор ФИО1 также нес риски и правовые последствия неисполнения обязательств, о которых он не мог не знать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ООО «Ростпродукт» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростпродукт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 13.11.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

Взыскать с ООО «Ростпродукт» в пользу ФИО1 проценты из расчета 24% годовых от суммы долга за каждый день просрочки с 20.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова