УИД - 78RS0020-01-2022-006474-73
Дело № 2а-1963/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 марта 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.11.2022 № 0 по исполнительному производству № 0-ИП от 03.07.2020, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 0-ИП от 03.07.2020, как незаконно изданного.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Пушкинского районного суда от 08.04.2020 ФС № 0 по гражданскому делу № 2-2101/2019 в отношении должника ФИО3 28.11.2022 спи ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, с которым административный истец не согласен, поскольку должником не исполняется исполнительный документ в полном объеме, однако спи ФИО2 игнорируя требования исполнительного документа фиксирует только факт того, что должник выводит несовершеннолетнего ребенка из дома на улицу из парадной места проживания, то есть требуется дальнейшее совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, полагая, что в ходе исполнительного производства права и законные интересы административного истца как взыскателя ею не нарушены.
Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 с 18.05.2022 находилось исполнительное производство № 0-ИП от 03.07.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения встречи с несовершеннолетним сыном ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 0 от 25.12.2019, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2101/2019.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 11.06.2022, 13.08.2022, 26.11.2022, составленных в дни встреч ФИО1 с ребёнком в соответствии с графиком, установленным судом, следует, что ФИО3 выводился ребенок для общения с ФИО1, при этом из указанных актов следует, что ребенок желает встречаться с отцом ФИО1 в сопровождении матери ФИО3, с чем категорично не согласен взыскатель.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Копию указанного постановления административный истец получил через ЕПГУ.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно ч.3 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем препятствий со стороны должника в виде отказа предоставить взыскателю встречи с ребенком не установлено, доказательств тому, что со стороны должника чинились препятствия в предоставлении встреч взыскателя с ребенком, а судебным приставом исполнителем игнорировалось указанное, не имеется, стороной административного истца не представлено.
При этом доводы административного истца о том, что желание ребенка осуществлять прогулки совместно с отцом и матерью не указывают на ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку при их принятии административным ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны административного ответчика требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований по удовлетворению административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 10.04.2023.