Дело №
УИД: 64RS0042-01-2025-003465-87
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19.05.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре судебного заседаний ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО10 ФИО2 (далее по тексту – ФИО5, истец, покупатель, потребитель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по текcту – ООО «ФИО12», ответчик, продавец) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 26.08.2023г. покупатель приобрел в магазине ООО «ФИО13» кроссовки мужские Premiata импортного производства Вьетнам, модель MOERUN VAR 6449, размер 42, стоимостью 35990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в гарантийный период в нем были выявлены дефекты – трещины лицевого слоя кожи подкладки на левой полупаре, разрушение строчки соединения деталей верха на правой полупаре.
С целью установления причин проявления дефектов потребитель обратился в экспертное учреждение «Бюро товарных экспертиз» ИП ФИО3. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект исключительно производственного характера.
17.09.2024г. в адрес продавца данного товара была направлена письменная претензия с требованиями:
- заменить товар на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- предоставить на период замены подменный товар, аналогичный ранее приобретенному по его потребительским свойствам в 3-х дневный срок;
- возместить расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Ответчиком требования до настоящего времени не удовлетворены, претензия осталась без ответа.
В связи с чем, в иске поставлен вопрос об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества кроссовки мужские Premiata импортного производства Вьетнам, модель MOERUN VAR 6449, размер 42, стоимостью 35990 руб. 00 коп., на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены на кроссовки var 7306 dark blue стоимостью 34990 руб. 00 коп., и с учетом перерасчета покупной цены взыскать денежные средства в виде разницы в цене товара в размере 1000 руб. 00 коп., обязать ООО «ФИО14» на период замены предоставить подменный товар, взыскать расходы на оплату экспертного исследования в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., взыскать неустойку за период с 30.10.2024г по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования (в течение семи дней) в размере 55784 руб. 50 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, взыскать неустойку за период с 25.10.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (в течении трех дней после предъявления требования о замене) в размере 57584 руб. 00 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, взыскать неустойку за период с 02.11.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение требования о возмещении убытков в виде разницы (в течение 10 дней с момента предъявления основного требования) в размере 54704 руб. 80 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, взыскать расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 268 руб. 31 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что 26.08.2023г. истец приобрел в магазине ООО «Арена» кроссовки мужские Premiata импортного производства Вьетнам, модель MOERUN VAR 6449, размер 42, стоимостью 35990 рублей, что подтверждает кассовый чек. В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в гарантийный период в нем был выявлен недостаток - трещины лицевого слоя кожи подкладки на левой полупаре, разрушение строчки соединения деталей верха на правой полупаре.
С целью установления причин проявления дефектов потребитель обратился в экспертное учреждение «Бюро товарных экспертиз» ИП ФИО3. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект исключительно производственного характера.
17.09.2024г. в адрес продавца данного товара была направлена письменная претензия с требованиями:
- заменить товар на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- предоставить на период замены подменный товар, аналогичный ранее приобретенному по его потребительским свойствам в 3-х дневный срок;
- возместить расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Ответчиком требования до настоящего времени не удовлетворены, претензия сталась без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
При этом выбор способа защиты права из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителя является правом потребителя, положений о запрете на изменение способа защиты права Закон не содержит, в том числе, в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара.
Для подтверждения наличия недостатка товара по инициативе истца было проведено досудебное исследование в ИП ФИО3 «Бюро товарных экспертиз» № от 10.07.2024г., согласно выводам которого в представленном товаре на момент проведения исследования обнаружен недостаток - трещины лицевого слоя кожи подкладки на левой полупаре, разрушение строчки соединения деталей верха на правой полупаре. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект исключительно производственного характера.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Указанное досудебное исследование в части наличия в товаре дефектов производственного характера не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – выявлен производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены на кроссовки var 306 dark blue стоимостью 34990 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
17.09.1024г. в адрес продавца данного товара была направлена письменная претензия с требованиями:
- заменить товар на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- предоставить на период замены подменный товар, аналогичный ранее приобретенному по его потребительским свойствам в 3-х дневный срок;
- возместить расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.
В связи с указанным, на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2024г по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования (в течение семи дней) в размере 55784 руб. 50 коп., неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойка за период с 25.10.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (в течении трех дней после предъявления требования о замене) в размере 57584 руб. 00 коп., неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойка за период с 02.11.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение требования о возмещении убытков в виде разницы (в течение 10 дней с момента предъявления основного требования) в размере 54704 руб. 80 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойка в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца.
Оснований для уменьшения неустойки не имеется. так как доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки не заявлено, мотивированных доводов тому не приведено.
В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 173341 руб. 61 коп., что составляет 86670 руб. 80 коп.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа, в связи с чем суд оснований для его снижения не усматривает.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, штрафа не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату юридических услуг 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором поручения от 17.09.2024г.
С учетом предмета договора, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 10000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 4000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
С учетом изложенного и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 268 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» (ИНН №), о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество ограниченной ответственностью «ФИО18» (ИНН ФИО17) заменить ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товар ненадлежащего качества кроссовки мужские Premiata импортного производства Вьетнам, модель MOERUN VAR 6449, размер 42, стоимостью 35990 руб. 00 коп., на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены на кроссовки var 7306 dark blue стоимостью 34990 руб. 00 коп., и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» (ИНН №) в пользу ФИО20 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в виде разницы в цене товара в размере 1000 руб. 00 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО21» (ИНН №) на период замены предоставить ФИО24 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подменный товар.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» (ИНН №) в пользу ФИО23 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату экспертного исследования в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» (ИНН №) в пользу ФИО26 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с 30.10.2024г по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования (в течение семи дней) в размере 55784 руб. 50 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойку за период с 25.10.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет (в течении трех дней после предъявления требования о замене) в размере 57584 руб. 00 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, неустойку за период с 02.11.2024г. по 02.04.2025г. за неудовлетворение требования о возмещении убытков в виде разницы (в течение 10 дней с момента предъявления основного требования) в размере 54704 руб. 80 коп., неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2025г. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 355 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 268 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 86670 руб. 80 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Е.Г. Агеева