Приговор по делу № 1-541/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-541/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-003649-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булгакова Е.Я.,

защитника – адвоката Халяпова П.Ю..,

подсудимого ФИО2 , участвующего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего сына, официально неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 06.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2023, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 54 минут, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесных конфликт, в результате которого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 21.01.2023, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 54 минут, находясь на кухне <адрес>, со столешницы взял в правую руку нож, используемый в качестве оружия и, вооружившись им, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и по своему ходу повреждающим мягкие ткани и брыжейку тонкой кишки с образованием ее гематомы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Достигнув желаемого результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, при этом показал, что 21.01.2023 во второй половине дня к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное. Кто сколько выпил, он не помнит, поскольку они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приблизительно в 19 часов 20 минут к нему приехала его знакомая Свидетель №1, которая присела к ним за стол. Она с ними не выпивала, а только кушала. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошел спор из-за сложившейся обстановке в России, а именно - войны с Украиной. В ходе спора Свидетель №1 вышла на балкон, расположенный в кухне, чтобы покурить. Он (ФИО2) встал из–за стола и, подойдя к столешнице, где расположена электрическая плита, а справа – холодильник, взял в правую руку кухонный нож с черной рукоятью, общей длинной около 15 см и полез с ним в холодильник за колбасными изделиями, продолжая спорить с Потерпевший №1 на ту же тему. В какой-то момент к нему подбежал Потерпевший №1. Поскольку у него (ФИО2) в правой руке находился нож, которой он открывал холодильник, то в этот момент почувствовал, как Андрей сам наткнулся на него. Свидетель №1 зашла с балкона и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу у холодильника с раной в животе, после чего вызвала скорую помощь. Когда они ждали приезда сотрудников скорой помощи и полиции, Потерпевший №1 говорил ему, чтобы тот не переживал, так как все будет хорошо и они должны говорить всем, что Андрея якобы ударили ножом неизвестные лица на улице, когда он ходил в магазин. Когда врач скорой помощи оказывал Потерпевший №1 медицинскую помощь, он (ФИО2) достал из ящика кухонный нож и помыл его. Когда приехали сотрудники полиции указанный нож был изъят.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 21.01.2023 во второй половине дня, он пришел домой к своему знакомому ФИО2, с которым стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, и они начали ругаться и спорить. Приблизительно в 19 часов 20 минут к ФИО2 приехала его знакомая Свидетель №1, которой тот предложил поседеть с ними и выпить, но она отказалась, однако присела за стол, чтобы перекусить. Сидя за столом, они продолжили общаться между собой. В этот момент между ним и ФИО2 вновь произошел словесный спор. Свидетель №1 вышла из кухни в другую комнату, а он и Сергей вышли на балкон покурить, после чего зашли обратно на кухню. В этот момент Надежда вышла на балкон, расположенный на кухне, чтобы покурить. Между ним и Сергеем вновь произошел словесный спор, который стал накаляться. Стоя не далеко от холодильника, Сергей в какой-то момент развернулся к нему лицом, при этом он (Потерпевший №1) стоял лицом к ФИО2, и в этот момент он почувствовал удар в область левого подреберья, после чего увидел рану, из которой текла кровь. Он (Потерпевший №1) упал на пол. В этот момент к нему подбежала Надежда и стала его осматривать. Увидев рану, она сразу же вызвала скорую помощь. ФИО2 после нанесенного удара был в шоковом состоянии и какое-то время не мог пошевелиться, так как был очень испуган, в связи с чем, он (Потерпевший №1) сказал ему, чтобы не переживал и предложил рассказать сотрудникам скорой помощи и полиции, что это неизвестное лицо нанесло ему удар ножом на улице, когда он ходил в магазин. По приезду сотрудников скорой помощи он был госпитализирован БСМП, где ему сделали операцию. Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 21.01.2023 она вместе со своим молодым человеком (ФИО)1 была в гостях у ФИО2, где мужчины распивали спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут она с (ФИО)1 вышла на улицу, где между ними произошла ссора и она ушла домой. Примерно в 17 часов 00 мининут она позвонили родителям своего молодого человека, от которых узнала, что Владислав домой не приходил. Она предположила, что (ФИО)1 находится у их общего знакомого ФИО2, поэтому решила пойти к последнему домой. Придя к ФИО2, Владислава в квартире не оказалось. ФИО2 предложил ей посидеть с ним и его другом по имени Андрей, которого она видела впервые. Она присела к ним за стол на кухне, где мужчины распивали спиртное, а она только кушала. Между Сергеем и Андреем произошел словесный конфликт. В этот момент она решила выйти на балкон покурить. Сергей и Андрей находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и постоянно что–то между собой выясняли и ругались, оскорбляя друг друга. Услышав, что мужчины стали сильно кричать и ругаться, она обернулась и увидела, как Андрей сидит на полу, схватившись за живот, а Сергей стоит напротив него, держа в правой руке кухонный нож с черной ручкой, который потом положил в верхний ящик столешницы. Андрей кричал и просил вызвать скорую помощь, а Сергей стоял испуганный и не мог пошевелиться. Она взяла телефон и вызвала скорую помощь. Ожидая скорую помощь, она слышала, как Сергей и Андрей между собой договаривались о том, что Андрей не скажет, что Сергей ударил его ножом, а скажет, что он якобы он выходил в магазин, где на улице встретил двух неизвестных ему мужчин, с которыми у него произошел словесный конфликт, и один из них ударил его ножом. По приезду сотрудников скорой помощи Андрея забрали в больницу. В этот момент приехали и сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего БУЗ ВО «Воронежская станция медицинской скорой помощи» в должности врача анестезиолога-реаниматолога, 21.01.2023 примерно в 19 часов 50 минут им поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи человеку, который находился в критичном состоянии. По прибытию на место он увидел, что в квартире у неизвестного ему мужчины (Потерпевший №1) имелось ножевое ранение в области брюшной полости. В квартире так же находились мужчина и женщина. Осмотрев Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии, была предложена госпитализация, поскольку ему необходимо оперативное вмешательство, в связи с чем его забрали в больницу. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, когда привезли его в больницу, вел себя буйно, препятствовал его осмотру, выражался нецензурной бранью, при выяснении у него обстоятельств причинения телесного повреждения ничего не пояснил.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (ФИО)2 ею проводилась медицинская судебная экспертиза по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе изучения предоставленной на экспертизу документации, поступивших в распоряжение эксперта копий материалов уголовного дела, а также личного осмотра Потерпевший №1, ею были даны ответы на вопросы № № 1, 2, 4, 5 и 7. На вопросы № 3 и № 6 дать ответы не представилось возможным из-за отсутствия сведений о морфологических свойствах раны (характере краев, стенок, концов), в связи с чем, не представилось возможным достоверно определить орудие и механизм причинения повреждения Потерпевший №1 Ввиду того, что в медицинской документации не были описаны морфологические свойства раны, что не позволило установить орудие и механизм ее причинения, а также отсутствие в материалах дела точных данных об анатомической области, в которую было совершено травматическое воздействие, о положении тела в момент причинения повреждения, о направлении травматического воздействия, провести полноценный анализ компонентов механизма и ответить на вопрос № 6 не представилось возможным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит не проводить проверку по факту причинения ему ножевого ранения неизвестным лицом, так как претензий по данному факту не имеет (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета на зонд-тампон, след обуви на фрагмент темной дактопленки, мобильный телефон торговой марки «Honor DVA-LX9» в корпусе черного цвета, два кухонных ножа, банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на «OKSANASHMIDT», след рук на трех отрезках липкой ленты, зафиксированные на белый лист бумаги (т. 1 л.д. 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023 - палаты № 803 в БУЗ ВО ВГКБСМП (№) по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята черная кофта с имеющимися пятнами вещества бурого цвета, а также сквозным отверстием (т. 1 л.д. 38-42);

- заключением эксперта № 168–Б от 14.02.2023, согласно которому на поверхности зонда-тампона, которым производили смыв, обнаружена кровь человека; на поверхности рукояти ножа, общей длинной 19,5 см, кровь человека не обнаружена, обнаружен пот. Кровь и пот произошли от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации. На клинке ножа, общей длинной 19,5 см и кофте, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО2 или иного лица исключается (т.1 л.д. 126-130);

- заключением эксперта № 526.23 от 14.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и по своему ходу повреждающим мягкие ткани и брыжейку тонкой кишки с образованием ее гематомы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 135-139);

- заключение эксперта № 76 от 10.03.2023, согласно которому представленные на экспертизу ножи, изъятые 21.01.2023 в <адрес>, к категории холодного оружия не относятся. Нож № 1 выполнен по типу ножей филейных, относящихся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож № 2 выполнен по типу ножей для обвалки мяса, относящихся к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 165-168);

- заключением эксперта № 77 от 15.03.2023, согласно которому на свитере, изъятом 22.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 3 колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу, а также не исключена возможность образования колото-резанных повреждений иным ножом или предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики и принцип воздействия при следообразовании (т.1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета на зонде-тампоне, два ножа с черными рукоятями, кофта черного цвета с имеющимися на ней пятнами бурого цвета и сквозными отверстиями, буккальные эпителии потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2, мобильный телефон марки «Honor DVA-LX9, банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» (№) на имя «OKSANA SHMIDT», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 179-185, 186).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, суд подходит с критической оценкой, поскольку даны с целью снизить степень его ответственности за содеянное, а также опровергаются и совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 448 от 15.02.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отметалось также и признаков какого–либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО2 индивидуально – психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно заключению врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ 133 от 20.02.2023, ФИО2 не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (т. 1 л.д. 111-112).

Учитывая высокую квалификацию экспертов-психиатров, а также согласованность их выводов с другими доказательствами, указывающими на психическую полноценность подсудимого, суд признает указанные выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, достижения в спорте, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при его назначении ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, принимая во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, а именно: ограничение свободы.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитать время нахождения ФИО2 под стражей с учетом его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а именно: с 22.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета на зонде-тампоне, два ножа с черными рукоятями, кофту черного цвета с имеющимися на ней пятнами бурого цвета и сквозными отверстиями, буккальные эпителии потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон торговой марки «Honor DVA-LX9 и банковскую карта VISA ПАО «Сбербанк» (№) на имя «OKSANA SHMIDT» - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев