Решение по делу № 2-4734/2023 от 11.12.2023

№2-4734/2023

61RS0005-01-2023-006065-14

Решение Именем Российской Федерации 11 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 1110 кв.м., и земельного участка площадью 340 кв.м., по адресу <...>. Другим собственником ? доли на указанные объекты является ответчик.

Спорный жилой дом представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 110 кв.м., состоящее из комнат № площадью 18,4 кв.м., расположенной в цокольном этаже: комнаты № площадью 33,3 кв.м., комнаты № площадью 4,5 кв.м., кухни № площадью 11,7 кв.м., расположенных на первом этаже; коридора № площадью 2 кв.м., комнаты № площадью 19,3 кв.м., санузла № площадью 3,4 кв.м., комнаты № площадью 17,4 кв.м., расположенных на мансардном этаже.

С января 2021 г. по август 2023 истица не имела возможности пользоваться указанным имуществом по назначению, т.е. проживать в нем, в виду чинения ей препятствий ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе и спорного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. был определен порядок пользования жилым домом и ответчика суд обязал не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <...> от ... г. окончено исполнительное производство №-ИП.

Согласно экспертного заключения №/О-161/23-10-17 ООО «Оценка 161» от ... г. рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении всего периода с ... г. по ... г. жилым домом и земельным участком по адресу <...>,... г.706 руб., соответственно доля ? оставляет 995853 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за пользование ? долей спорного домовладения в размере 995853 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 13159 руб., стоимость экспертного заключения 5000 руб., услуги представителя 35000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в суде иск не признал, указал, что может выплатить истице 21000 руб., однако считает, что заявленные требования являются незаконными, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г., также произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Спорное домовладение по адресу <...> признано совместно нажитым, за истицей признано право собственности на 1/2 долю указанного домовладения.

Согласно выписки ЕГРН право собственности на ? долю за ФИО3 зарегистрировано ... г.г.

Также установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и нечинении препятствий в пользовании удовлетворен.

Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <...> определен порядок пользования. В пользование ФИО3 выделена жилая комната площадью 19,1 кв.м. на втором мансардном этаже жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <...> от ... г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2

Согласно экспертного заключения №/О-161/23-10-17 ООО «Оценка 161» от ... г. рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении всего период а с ... г. по ... г. жилым домом и земельным участком по адресу <...>,... г.706 руб., соответственно доля ? оставляет 995853 руб.

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что в период с января 2021 г. по август 2023 она не имела возможности пользоваться принадлежащим ей по праву собственности недвижимым имуществом в виде ? доли домовладения по адресу <...> по назначению, т.е. проживать в нем, в виду чинения препятствий ответчиком.

Суд не может согласиться с требованиями ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков за период с января 2021 г. по август 2023 в размере 995853 руб., на том основании, что доля истицы в праве собственности не может являться предметом договора аренды; взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истицы, возможно при нарушении ответчиком согласованного порядка пользования.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №/О-161/23-10-17 ООО «Оценка 161» от ... г., которым определена рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении всего периода с ... г. по ... г. жилым домом и земельным участком по адресу <...>, не свидетельствуют о наличии у истицы имущественных потерь вследствие объективной невозможности пользоваться частью общего имущества.

ФИО3 не заявлено требований о взыскании убытков на оплату найма иного жилого помещения; объективные и аргументированные доказательства того, что истицей понесены реальные финансовые потери, обусловленные невозможностью пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности по вине ответчика, суду не представлено.

Несостоятельна ссылка представителя истца о том, что приобщенные к материалам дела судебные акты имеют преюдициальное значение и устанавливают значимые для настоящего дела обстоятельства - факт чинения ответчиком ФИО2 истице препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. определен порядок пользования жилым домом и ФИО2 и суд обязал не чинить препятствия в пользовании. Соответственно, данное решение исполнено, истица имеет право пользоваться принадлежащей ей долей домовладения, что и не оспаривает ФИО2

Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Также возможен выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре, где участнику передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе.

По смыслу заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде компенсации за не предоставление ей в пользование жилого помещения, истец, по сути требует взыскать с ответчика арендную плату, что не предусмотрено действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако доказательств совершения таких действий ответчиком и убытков со стороны истца не представлено.

Суд не может принять признание иска ответчиком в части, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из фактических обстоятельств по делу следует, что истец не проживает в жилом помещении, убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, не несет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать истице в части взыскания понесенных судебных расходов, поскольку ее требования оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023г.