Дело №2-4392/2022

УИД 78RS0015-01-2022-000940-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» неустойку в размере 999 000 рублей за период 12.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в обоснование указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-208/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств удовлетворены в части, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части с вынесением нового решения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены требования суда, то истец просит взыскать в свою пользу неустойку за задержку исправления недостатков, установленных судебными актами, в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал уточненный иск, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №-Б15/6.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к вышеназванному договору, в соответствии с которым Застройщик передал Участнику долевого строительства <адрес>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В связи с тем, что в период гарантийного срока истцом была зафиксирована регулярная протечка воды по спорному адресу, то ФИО1 обратилась в суд требованиями об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в квартире, взыскать с ответчика возмещение ущерба, неустойку за задержку исправления недостатка, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» удовлетворены в части. Суд обязал ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты фасада и межпанельных стыков, со стороны квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> явившиеся причиной протекания воды в квартиру, а также взыскал с ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 33 092, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 29 046, 13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 21-28).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки отменено. С ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 29-32).

Данными судебными актами установлен факт нарушения ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» прав потребителя по договору участия в долевом строительстве №-Б15/6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранение дефектов фасада и межпанельных стыков, выявленных в переданном объекте долевого строительства, переданного истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со снижением ее размера на основании статьи 333 ГК РФ с 586 080 рублей до 200 000 рублей (л.д. 29-32).

В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств и исполнения судебного акта в части обязания устранить дефекты фасада и межпанельных стыков в жилом помещении истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 999 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, потребитель имеет право на взыскание с застройщика неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"; при этом, в настоящем случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов); максимальная величина неустойки, начисляемой по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", каким-либо предельным размером (в том числе стоимостью устранения недостатков) не ограничивается.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

То есть, размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ; п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

В своих возражениях ответчик указал на то, что заявленная истцом неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана по причине того, что ФИО1 не предоставляет доступ по спорному адресу для устранения дефектов фасада и межпанельных стыков, со стороны квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Однако указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Кроме того, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Также, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

То есть, если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки ранее удовлетворено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец просил ограничить период неустойки датой вынесения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и просили снизить заявленный истцом размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд так же учитывает определение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" в пользу ФИО1 взыскана судебную неустойка за неисполнение решения Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения Невского районного суда с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, учитывая обстоятельство того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения стороны, но при этом направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 999 000 рублей до 100 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд отказывает, поскольку такой вред уже компенсирован истцу решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что такой штраф представляет собой дополнительную однократную санкцию, которая применяется к недобросовестному ответчику в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя, и такая мера ответственности была применена ранее при рассмотрении спора ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад» об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в квартире, взыскать с ответчика возмещение ущерба, неустойку за задержку исправления недостатка, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные правила применяются, в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1(2) упомянутого Постановления).

Учитывая, что взысканная неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (застройщиком) обязательств по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2013, а именно за нарушение срока устранения недостатков в квартире, т.е. объекта долевого строительства, руководствуясь упомянутым Постановлением, суд полагает заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, предоставив отсрочку их выплаты до 31 декабря 2022 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.09.2022.