Председательствующий: Белькевич О.В. Материал № 22-9337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

адвоката Майловой Д.Н.

при секретаре Коровко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Майловой Д.Н. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2022 года) к 05 годам 07 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 просит постановление суда от 24 июля 2023 года отменить. Указывает на то, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено без надлежащей проверки данных о его личности, исходя лишь из сведений об отбытии установленной законом части наказания. Судья нарушил упрощение процесса при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, для замены наказания на другой вид наказания срок не подошел.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Как видно из представленного материала, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-6 09 июня 2021 года, убывал в СИЗО-1 и КТБ-1, повторно прибыл в СИЗО-6 14 апреля 2023 года. В ФКУ СИЗО-6 трудоустроен не был по независящим от него обстоятельствам. Состоял в обычных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания нарушал 23 сентября 2022 года, объявлен выговор, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоял. Социально-полезные связи поддерживал.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 37) ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имел, трижды привлекался к дисциплинарным взысканиям, которые являются действующими.

По мнению администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 28), замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не целесообразна, так как цели исправления в настоящее время не достигнуты, осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, коллегиально подписанной руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1.

Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения и отразил их в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, к отсутствию поощрений и наличию действующих взысканий, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности замены осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение прокурора, осужденного, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.