Решение по делу № 2-1970/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 150 750 рублей, под 35,04 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с не исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» предало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями: взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 711,65 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 616,30 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 988,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35,04% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 122 914,66 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения на иск, о судебном решении <адрес> <адрес> ему не известно, никакие взыскания по данному решению в него не производились, в <адрес> никогда не проживал. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 150 750 рублей, под 35,04 % годовых.

На основании заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, задолженности по договору потребительского кредита №_16276909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 242, 62 рублей.

На основании поступивших от ФИО2 возражений указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 242,62 рублей.

Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в период указанное гражданское дело передано по подсудности во <адрес> суд <адрес>, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыл с территории муниципального района <адрес>А по адресу: <адрес>.

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 242,62 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 94 375, 41 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 28 335,21 рублей, просроченный кредит – 28 539,25 рублей, просроченные проценты – 25 992,75 рублей. Исполнительный лист не выдавался.

Согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>А.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заочное решение <адрес> суда <адрес> о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности входит процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате начисление которых основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор в настоящее время стороной ответчика не оспаривался, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, иной расчет опровергающий доводы стороны истца ответчиком не представлен.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1, узнал о вынесении заочного решения <адрес> судом <адрес> в ходе рассмотрения настоящего дела (то есть с фактически ДД.ММ.ГГГГ, на что им указано в письменном отзыве), однако мер к его отмене не принял, указанное заочное решение не оспорил. Данное заочное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований по настоящему делу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца заявлены требования о взыскании задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, ходатайство ответчика о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате услуг представителя.

Суд с учетом сложности дела, объема доказательств, представленного в обоснование доводов, а также количества судебных заеданий, считает возможным расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей, то есть в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 711,65 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 616,30 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 35,04% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 122 914,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК», задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.03.2023.

Судья Ю.А. Челаева