Судья Жданова Е.С. Дело № 33-2598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-493/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – СибГМУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 11.07.2022 в размере 79326,21 руб.; пени в размере 11588,43 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 2927,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между СибГМУ и ФИО1 заключались договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии № 6/2 от 22.08.2018, № 10/2 от 22.08.2019, № 35/2 от 22.08.2020, № 11/2 от 22.08.2021, по условиям которых истец (наймодатель) предоставлял во временное пользование ответчику жилое помещение в общежитии по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Договорами установлен размер арендной платы, в который входят плата за коммунальные услуги, пользование жилым помещением. 11.07.2022 от ФИО1 поступило заявление об отказе от предоставленного ей жилого помещения. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 11.07.2022 выявлена задолженность за пользование жилым помещением в размере 79326,21 руб. ФИО1 10.06.2022 направлено уведомление об оплате задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем начислена пеня в размере 11588,43 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 11.07.2022 в размере 79 326,21 руб., пеню в размере 5 097,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 927,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка действиям истца, фактически лишившего ее возможности проживать в общежитии.

Отмечает, что за тот период, который ей была начислена плата за пользование жилым помещением, она фактически в нем не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, осуществляла только хранение вещей в комнате, которые периодически проверяла на предмет сохранности.

Обращает внимание на то, что ответчиком договор найма не расторгался до проведения капитального ремонта, поскольку она была введена в заблуждение администрацией истца, указавшей на возможность хранения вещей в комнате только при наличии заключенного договора.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим ее постоянное место жительства в /__/ в спорный период.

Полагает, что в нарушение заключенного сторонами договора истец не обеспечил ответчика иным жилым помещением на период проведения капитального ремонта.

Утверждает, что в период осуществления в общежитии капитального ремонта она была лишена возможности пользоваться ХВС и ГВС, туалетом и душем.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СибНМУ ФИО3 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии № 6/2,2018, № 10/2,2019, №35/2,2020, № 11/2,2021, заключенных между СибГМУ и ФИО1, ответчику и членам ее семьи предоставлялось во временное пользование жилое помещение по адресу: /__/, жилой площадью /__/ кв.м.

По условиям договоров наниматель обязан своевременно вносить плату за пользованием жилым помещением и дополнительные услуги (п. 2.2.5 договоров). При освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней представителю наймодателя, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2.2.12 договоров).

За услуги по предоставлению в пользование жилого помещения в общежитии наниматель обязан своевременно вносить плату ежемесячно согласно приказу ректора (приложение договора). Обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора за весь период фактического проживания и пользования нанимателем коммунальными услугами и комнатой (п. 4.1 договоров).

В стоимость оплаты входят: плата за пользование электроэнергией, холодной и горячей водой, канализацией, отопления, вывоз мусора, очистка канализационных стоков, оплата работы обслуживающего персонал, пользование душевыми, охрана общежития, производство ремонтных работ мест общего пользования. Оплата производится один раз в месяц и, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяца (п. 4.2, 4.3 договоров).

Указанные договоры заключались сторонами ежегодно на период с 01 сентября текущего года до 31 августа следующего года, то есть стороны состояли в договорных отношениях в период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2022 года.

Уведомлением от 10.06.2022 ФИО1 поставлена в известность о наличии у нее задолженности по плате за проживание, которое получено ответчиком 11.07.2022.

11.07.2022 в заявительном порядке ФИО1 отказалась от предоставления ей комнат № /__/ в общежитии адресу: /__/.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что за 2019 год задолженность ответчика составляет 5 462,99 руб., за 2021 год – 48 602,40 руб., за 2022 год - 26 331,21 руб., всего – 79326,21 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что в общежитии в спорный период она и члены ее семьи не проживали, в период проведения капитального ремонта с февраля 2020 года по октябрь 2021 год проживание в общежитии было невозможным, соответственно плата не должна начисляться.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений для проживания не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с контактом № 33 от 13.01.2020, заключенным между СибГМУ (заказчик) и ООО «Сибирьстройсервис» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту мест общего пользования и окон общежития № /__/ СИБГМУ, расположенного по адресу: /__/ в течение 240 дней с момента заключения контракта.

На основании писем проректора по административно-хозяйственной работе СибГМУ на имя директора ООО «Сибирьстройсервис» работы по указанному контракту неоднократно приостанавливались в связи с ковидными ограничениями.

Согласно справки начальника ОЭРЗиС СибГМУ Б., в рамках договора № 33 от 13.01.2020 проводился капитальный ремонт мест общего пользования и окон общежития №/__/ СибГМУ, расположенного по адресу: /__/. В процессе были выполнены следующие работы: замена плитки напольного покрытия, устройство плитки в душевых и санузлах, замена дверных блоков в душевых и санузлах, замена раковин, унитазов, смесителей в душевых и санузлах, ремонт штукатурки стен мест общего пользования с последующей покраской, сплошное выравнивание потолков мест общего пользования с последующей покраской, замена инженерных сетей. Работы выполнялись с 13.01.2020 по 20.07.2021. В период проведения работ общежитие из жилого фонда не выводилось, проживающие не выселялись. Работы были организованы поэтапно: при проведении ремонта в одном крыле, второе крыло было в эксплуатации.

В соответствии с представленной истцом распечаткой информации из программы «Скульт» за период с января 2020 года по 2022 года, которая осуществляет запись проходов жильцов общежития с указанием времени прохода семьи К-вых, ответчик и члены ее семьи в указанный период регулярно проходили в общежитие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.02.2023 подтвердила, что проживала с членами своей семьи в спорном жилом помещении до июля 2022 года, в последствии указала, что в спорный период периодически жила в общежитии, в период капитального ремонта использовала комнаты для хранения своих вещей, поскольку в данный период использовать жилое помещение для проживания было невозможно.

Свидетель М. в суде первой инстанции указала, что является заведующей общежития по адресу: /__/, ФИО1 занимала в общежитии две комнаты. Ответчик ежегодно подписывала при ней договора найма. О том, что она намерена освободить комнаты при подписании договоров, а также в иное время не заявляла. Освободила комнаты в июле 2022 года. Ответчика в спорный период видела. В общежитии с начала февраля 2020 года с перерывом на летний период действительно проводился капитальный ремонт мест общего пользования, однако ни студенты, ни сотрудники из общежития не выселялись, ремонт проводился по частям здания, поэтому имелась возможность пользоваться всеми коммунальными услугами. Во время ремонтных работ ФИО1 каких-либо претензий не предъявляла, только интересовалась окончанием ремонта.

Свидетель Д. суду показала, что она проживает в общежитии № /__/ с 2007 года и по настоящее время. Во время капитального ремонта жильцов общежития не переселяли, ремонт мест общего пользования проводился частями, комнаты жильцов не ремонтировалась. Все услуги были доступны, но приходилось ими пользоваться в других блоках здания.

Допрошенная в качестве свидетеля Е. суду пояснила, что является председателем /__/, живет недалеко от дома ответчика. ФИО1 с мужем и дочерью с 2021 года проживает круглогодично в доме на территории товарищества, содержит хозяйство, оплачивает коммунальные счета.

Свидетель Е. пояснил, что летом, год не помнит, ФИО1 попросила его съездить с ней в общежитие, так как ответчику сообщили, что в ее комнате открыта дверь. Когда они приехали, то увидели, что действительно дверь была открыта, в комнате находился рабочий, который чем-то занимался. Обратил внимание на то, что в здании проводились ремонтные работы, видел строительный мусор, пыль, беспорядок. Комната выглядела как жилая, в которой проживает ФИО1

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то, что комнаты в общежитии использовались ответчиком для проживания до 11.07.2022, то есть до момента написания ФИО1 заявления об отказе от договора найма жилого помещения, в период осуществления в общежитии капитального ремонта мест общего пользования никто из общежития не выселялся, ремонт здания проводился по частям, поэтому возможность использования коммунальных услуг не была ограничена, ответчица от использования жилого помещения не отказывалась, напротив, продолжала удерживать у себя ключи от комнат и хранить в них принадлежащее ей имущество, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, продолжала использовать предоставленное ей жилое помещение по своему усмотрению, то есть действовала в рамках сохранения договорных отношений, предполагающих внесение платы за весь период пользования жилыми помещениями.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям истца, фактически лишившего ее возможности проживать в общежитии, являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Указание в жалобе о том, что в спорный период ответчик и члены ее семьи не проживали в комнатах общежития, что в период осуществления в общежитии капитального ремонта ответчик была лишена возможности пользоваться ХВС и ГВС, туалетом и душем, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе свидетельскими показаниями и пояснениями самой ответчицы.

Поскольку заключенные сторонами договоры найма жилого помещения в установленном законом порядке не признаны недействительными, то доводы апеллянта об их заключении под влиянием заблуждения со стороны истца являются необоснованными.

Напротив, последовательность совершенных ФИО1 действий по ежегодному заключению договоров найма неопровержимо свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования занимаемыми ею комнатами общежития.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Е., поскольку они опровергаются как пояснениями самой ответчицы, так представленными в дело доказательствами, в том числе распечаткой информации из программы «Скульт» за период с января 2020 года по 2022 года, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение заключенного сторонами договора истец не обеспечил ответчика иным жилым помещением на период проведения капитального ремонта, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку СибГМУ не осуществлял капитальный ремонт в жилых помещениях в спорный период. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе оценки представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: