УИД: 50RS0039-01-2023-009370-18
Дело № 2а-7515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании возбудить исполнительное производство; об обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей его дубликата.
В обоснование своих требований указало, что <дата> Общество обратилось к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приложив к нему оригинал судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области.
Указанное заявление получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).
Между тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что <дата> Общество обратилось к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приложив к нему оригинал судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области.
Указанное заявление получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.
Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.
В связи с установленным бездействием должностных лиц Раменского РОСП, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не совершении действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с изложенным суд не находит оснований для обязания ответчика возбудить исполнительное производство по заявлению истца, полагая возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО в установленном законом порядке рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
Требования об обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 430 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как носят преждевременный характер, поскольку судом установлен факт не возбуждения исполнительного производства по состоянию на дату принятия настоящего решения, а данные об утере исполнительного документа являются предположениями административного истца.
На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не совершении в установленные на то законом сроки действий, направленных на рассмотрение заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области и направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова