Судья Шашев А.Х. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Молов А.В.,

судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО12, старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО13 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения, незаконным и возложении обязанности направить в адрес Общества копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП КФССП России по КБР ФИО6 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № г.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО8 в пользу Общества.

Указанные сведения были получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступил, в связи с чем, оно лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО6 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО14

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО15 выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 ФИО16 старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, отказано.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО17. подал апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений просит отменить состоявшееся по делу решение и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о согласии административного истца о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлено взыскателю и прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указывает, что взыскатель пропустил десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и каких-либо значимых доводов об уважительности пропуска, установленного законом, не представил.

Изучив апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, административный истец <данные изъяты>, обратившись в суд, оспаривала названные бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО18 старшего судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО7.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО8 задолженности по договору комплексного обслуживания в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя <данные изъяты>

В последующем исполнительное производство принято к производству судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО19..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2, октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ копия упомянутого постановления и исполнительный документ направлены взыскателю, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ – уже после подачи административного искового заявления в суд (№), что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России ФИО20 нашел свое подтверждение.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Материалами дела подтверждается позднее направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (уже после подачи административного искового заявления в суд).

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (<данные изъяты> после обращения в суд с административным исковым заявлением получило копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствовали.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны <данные изъяты> не представлено.

По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения вышеприведенных норм права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в части удовлетворения требований административного истца является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене в той же части.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности поданного административным истцом – <данные изъяты> административного искового заявления, суд находит возможным принять по делу новое решение об отклонении в указанной части его административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты> отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО22., выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения – отказать.

В остальном решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Молов

Судьи: К.И. Хахо

Э.А. Биджиева