Решение по делу № 2-1029/2022 от 29.06.2022 | Выселковский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании движимой вещи бесхозяйной Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, в связи с чем требования заявителя признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление ГБУЗ СПНБ о признании движимой вещи бесхозной - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-1029/22 УИД 23RS0010-01-2022-001188-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 29 июня 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГБУЗ СПНБ о признании движимой вещи бесхозной,

установил:

Представитель ГБУЗ СПНБ обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной, мотивируя требования тем, что (__)____ между ГБУЗ СПНБ и ООО «Русский инженерный центр» был заключен контракт ... на выполнение работ по монтажу защищенной-локально вычислительной сети ГБУЗ «Специализированной психоневрологической больницы» министерства здравоохранения .... Согласно ведомости объема работ ООО «Русский инженерный центр» должен был выполнить указанные работы в срок до (__)____ В соответствии с п. 11.1 контракта, контракт вступил в силу с момента подписания и действовал по (__)____, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта - до полного исполнения принятых на себя обязательств. ООО «Русский инженерный центр» приняло на себя обязательство оказать услуги надлежащего качества и в полном объеме (пп. 4.1.2., 4.1.3 контракта). Однако, при выполнении контракта заинтересованным лицом были нарушены условия контракта, в частности работы были не все выполнены и не в срок, т.е. выполнены всего лишь небольшая часть работы и с существенными недостатками, которые впоследствии так и не были устранены. Невыполнение заявленных в контракте работ повлекло для ГБУЗ СПНБ существенный вред, и оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта. Решением Арбитражного суда ... от (__)____ контракт от (__)____ ... был расторгнут. После расторжения контракта, в ГБУЗ СПНБ остались рабочие материалы, которые были предназначены для выполнения работ по монтажу защищенной-локально вычислительной сети. Несмотря на неоднократные обращения в адрес ООО «Каракка» (ООО «Русский инженерный центр» был реорганизован, сначала в ООО «Атланта», потом в ООО «Каракка), рабочие материалы так и не были переданы в ООО «Каракка». Также и представители ООО «Каракка» не обращались в ГБУЗ СПНБ за возвратом рабочих материалов. Таким образом, собственник указанных вещей отказался от них (бросил их).

Просит суд признать бесхозяйными следующие движимые вещи, согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам (по состоянию на (__)____): Держатель технологического резерва ВОК 4 шт.; Зажим анкерный (117 шт.), ; Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0, 22-32 (486 м.), ; Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0,22-8 (1431 м.),; Кронштейн (70 шт.),; Кросс оптический модульный на 16 портов (14 шт.),; Кросс оптический модульный на 24 порта (2 шт.), Кросс оптический на 32 порта (1 шт.),; Крышка сплайс-кассеты (17 шт.),; Муфта оптическая тупиковая (4 шт.),; Пигтейл оптический (180 шт.), Планка съемная на 8 портов SC 17 шт, на сумму 17 рублей; Планка съемная-заглушка (14 шт.),; Розетка оптическая (173 уп.),; Сплайс-кассета (17 шт.),; Труба ПНД d25 (360 шт.),. Признать право собственности заявителя на следующие движимые вещи, согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам (по состоянию на (__)____): Держатель технологического резерва ВОК (4 шт.),; Зажим анкерный (117 шт.), на сумму 117 рублей; Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0, 22-32 (486 м.), на сумму 486 рублей; Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0,22-8 (1431 м.), на сумму 1431 рублей; Кронштейн (70 шт.), на сумму 70 рублей; Кросс оптический модульный на 16 портов (14 шт.), на сумму 14 рублей; Кросс оптический модульный на 24 порта (2 шт.), на сумму 2 рубля; Кросс оптический на 32 порта (1 шт.), на сумму 1 рубль; Крышка сплайс-кассеты (17 шт.), на сумму 17 рублей; Муфта оптическая тупиковая (4 шт.), на сумму 4 рубля; Пигтейл оптический (180 шт.), на сумму 180 рублей; Планка съемная на 8 портов SC (17 шт.), на сумму 17 рублей; Планка съемная-заглушка (14 шт.), на сумму 14 рублей; Розетка оптическая (173 уп.), на сумму 173 рублей; Сплайс-кассета (17 шт.), на сумму 17 рублей; Труба ПНД d25 (360 шт.), на сумму 360 рублей.

Представитель истца – ГБУЗ СПНБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Каракка», надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 части первой статьи 262унктом 6 части первой статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно части второй статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз.2 п.2).

Судом установлено, что (__)____ между ГБУЗ СПНБ и ООО «Русский инженерный центр» был заключен контракт ... на выполнение работ по монтажу защищенной-локально вычислительной сети ГБУЗ «Специализированной психоневрологической больницы» министерства здравоохранения ....

Решением Арбитражного суда ... от (__)____ контракт от (__)____ ... был расторгнут.

Согласно уведомления ... от (__)____, адресованного руководителю ООО «Каракка», ГБУЗ СПНБ уведомляет о необходимости вывоза демонтированных и находящихся на хранении на складе ГБУЗ СПНБ материалов: Держатель технологического резерва ВОК (4 шт.), Зажим анкерный (117 шт.), Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0, 22-32 (486 м.), Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0,22-8 (1431 м.), Кронштейн (70 шт.), Кросс оптический модульный на 16 портов (14 шт.), Кросс оптический модульный на 24 порта (2 шт.), Кросс оптический на 32 порта (1 шт.), Крышка сплайс-кассеты (17 шт.), Муфта оптическая тупиковая (4 шт.), SC (17 шт.), Планка съемная-заглушка (14 шт.), Розетка оптическая (173 уп.), Сплайс-кассета (17 шт.), Труба ПНД d25 (360 шт.).

С аналогичным уведомлением от (__)____ ... ГБУЗ СПНБ обращался к ООО «Каракка»

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ГБУЗ СПНБ о признании движимой вещи бесхозной - удовлетворить.

Признать бесхозяйными движимые вещи, согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам (по состоянию на (__)____):

Держатель технологического резерва ВОК (4 шт.), на сумму 4 рубля;

Зажим анкерный (117 шт.), на сумму 117 рублей;

Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0, 22-32 (486 м.), на сумму 486 рублей;

Кабель оптический ОКСНМ 10-0,1-0,22-8 (1431 м.), на сумму 1431 рублей;

Кронштейн (70 шт.), на сумму 70 рублей;

Кросс оптический модульный на 16 портов (14 шт.), на сумму 14 рублей;

Кросс оптический модульный на 24 порта (2 шт.), на сумму 2 рубля;

Кросс оптический на 32 порта (1 шт.), на сумму 1 рубль;

Крышка сплайс-кассеты (17 шт.), на сумму 17 рублей;

Муфта оптическая тупиковая (4 шт.), на сумму 4 рубля;

Пигтейл оптический (180 шт.), на сумму 180 рублей;

Планка съемная на 8 портов SC (17 шт.), на сумму 17 рублей;

Планка съемная-заглушка (14 шт.), на сумму 14 рублей;

Розетка оптическая (173 уп.), на сумму 173 рублей;

Сплайс-кассета (17 шт.), на сумму 17 рублей;

Труба ПНД d25 (360 шт.), на сумму 360 рублей.

Признать за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная больница» министерства здравоохранения ... право собственности за на движимые вещи, согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам (по состоянию на (__)____):