Производство № 2-1152/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001313-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 <Н.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор №о предоставлении потребительского кредита. <дата> после проверки платежеспособности заемщика АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей (ответчику) банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский ФИО3» №. В связи с неисполнением Ж.Н. условий договора по возврату денежных средств, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 64 695,21 рублей, однако требование не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 64 695,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что <дата> между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в рамках заявления по указанному договору ответчик ФИО2 также просила банк условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> после проверки платежеспособности заемщика АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский ФИО3» №.

Ответчик ФИО2 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако денежные средства на свой счет не вносила, что препятствовало списанию АО «Банк Русский Стандарт» задолженности.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 64 695,21 рублей, однако требование ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, не опровергнут ответчиком.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата> по результатам рассмотрения заявления АО «Банк Русский Стандарт» в рамках гражданского дела № на основании возражений должника определением от <дата> отменен.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 <Н.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) с ФИО2 <Н.В.>, <дата> года рождения, уроженки <...> (ИНН №), задолженность за период с <дата> по <дата> по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от <дата> в размере 64 695,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 68 695,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко