Решение по делу № 2-1333/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-07) по иску Администрации г. Иркутска к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:2353 площадью 2.00 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежит к категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под организацию открытой охраняемой стоянки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22,12.2022 г. № КУВИ-001/2022-228021427; ****год между администрацией г. Иркутска и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:2353 площадью 3262 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, переулок Моторный, под организацию платной охраняемой автостоянки на срок с ****год по ****год; ****год между администрацией г. Иркутска и ФИО2 заключено дополнительное соглашение (А) к договору, в соответствии с которым договор изложен в новой редакции; 28.06.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3262 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, переулок Моторный; ****год между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ****год; ****год между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка; ****год между ФИО4 и ФИО5 заключен договор переуступки права аренды на земельный участок; 04.05.2022г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ФИО5 заключено ~дополнительное соглашение к договору аренды от ****год №.

Основным принципом земельного законодательства является платность любого. пользования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ). Согласно п. 3.4., 3.5. договора сумма арендной платы уплачивается не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года; размер арендной платы пересматривается ежегодно; в соответствии с пунктом 4.4 за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.2.4, 3.4 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Согласно расчёту суммы иска, за ответчиком числится задолженность: по арендной плате, начисленной за период с ****год по ****год в размере 296 041 руб. 17 коп., пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей, за период с ****год по ****год, составляет сумму 42 162 руб. 95 коп.

****год должнику было направлено предупреждение № и предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Однако ФИО5 до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного, оплачены не были.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования о взыскании арендной платы признали в полном объеме, просили уменьшить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между 04.05.2022г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ****год №, согласно которому арендатором земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000009:2353 площадью 3262 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, переулок Моторный, является ФИО5

Согласно п. 3.4., 3.5. договора сумма арендной платы уплачивается не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года; размер арендной платы пересматривается ежегодно; в соответствии с пунктом 4.4 за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.2.4, 3.4 договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик надлежащим образом не исполнил принятые им в рамках данного договора по внесению платы за аренды данного земельного участка.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы проверен судом, произведен истцом верно.

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании арендной платы в заявленном размере признала полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска принято судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с ****год по ****год в размере 296 041 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 4.4 договора, предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по пени за просрочку внесения арендных платежей за период ****год по ****год в размере 42 162 руб. 95 коп.

Указанный расчет был проверен судом, составлен верно. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутск, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 260 руб. 41 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу Администрации г. Иркутска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.10.2006 №346 в размере 296 041 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6 260 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья В.А. Долбня