Дело № 2-28/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000776-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №4628/19/44010-СД, возбужденное 14.07.2021 в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов:

судебного приказа №2а-261/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени на сумму 57191 руб. 51 коп. (по состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности составляет 38153 руб. 54 коп.);

судебного приказа №2а-259/2021 от 22.06.2021 выданного мировым судьей судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени на сумму 56 134 руб. 49 коп. (по состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности составляет 26 134 руб. 49 коп.);

судебного приказа №2а-129/2021 от 04.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени на сумму 57 866 руб. 82 коп. (по состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности составляет 57 866 руб. 82 коп.).

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 237 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок ФИО2. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность ответчика в настоящее время составляет 122154 руб. 85 коп. до настоящего времени не погашена, денежных средств на счетах должника не имеется. Должник извещен о наличии в отношении его исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Костромской области надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В адрес ответчика ФИО2 заказным письмом направлялись судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Суд, с учетом согласия истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №4628/19/44010-СД суд приходит к следующему.

В ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2:

№ 4783/20/44010-ИП от 13.08.2020, на основании судебного приказа №2а-261/2020 от 20.05.2020 мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 57 191 руб. 51 коп.;

№ 5830/21/44010-ИП от 20.09.2021, на основании судебного приказа №2а-259/2021 от 22.06.2021 мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в размере 56 134 руб. 49 коп.;

№ 5052/22/44010-ИП от 12.09.2022, на основании судебного приказа №2а-129/2022 от 04.04.2022 мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в размере 57 866 руб. 82коп..

Постановлением от 14.07.2021 исполнительные производства № 5830/21/44010-ИП, № 5052/22/44010-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 4628/19/44010-СД.

На момент обращения в суд задолженность составляет 122 154 руб. 85 коп..

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности.

Право собственности ФИО4 на земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 42-46).

Кроме того, ответчик является собственником транспортного средства <...> (л.д. 59-60).

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО2 произведена опись имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе и на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 18-19).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 7067 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.