Судья Дяденко Н.А.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6786/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Алсыковой Т.Д., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-861/2023 (38RS0001-01-2022-007038-97) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.С., Д.С., Д.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - ПАО «Иркутскэнерго» - ссылался на то, что Н.В.., проживающая совместно со своими детьми Д.А., В.С., Д.С., по адресу: (данные изъяты) в период с 01.02.2017 по 31.08.2020, являлась бытовым потребителем теплоэнергии, поставляемой в указанное жилое помещение, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняла. Просил взыскать с Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.С.., Д.С.., Д.А.., задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 в размере 76 062,58 руб., пени - 39 838,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 518,01 руб. (л.д. 91-94).
Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.С.Д.С.Д.А.., в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 в размере 22 374,01 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 020 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на отсутствие у нее обязанности по оплате коммунальных услуг в пользу истца, т.к. по адресу: (данные изъяты) в спорный период она проживала при отсутствии какого-либо права пользования жилым помещением, вследствие чего в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате задолженности перед ПАО «Иркутскэнерго» возникла у собственника жилого помещения - МО «Ангарский городской округ» в лице администрации МО. Полагает, что в нарушение п.п. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ суд не учел преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-17936/2021, при разрешении которого было установлено, что жилое помещение по указанному адресу в спорный период находилось в пользовании и владении администрации Ангарского городского округа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и, применив к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Н.В.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, задолженности по оплате за теплоэнергию, поставляемую по адресу: (данные изъяты), возникшей за период с 01.09.2019 по 31.08.2020. Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, расчет задолженности соответствует имеющимся в деле документам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, мотивированные наличием обязанности по оплате коммунальных услуг у собственника жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией, и отмены решения не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу № А19-17936/2021 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к администрации Ангарского городского округа в требовании о взыскании стоимости тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: (данные изъяты), за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 в размере 62 243,94 руб. отказано по тому основанию, что на собственника жилого помещения не может быть возложена обязанность по оплате отпущенного энергоресурса в отношении жилого помещения, которое находится во владении и пользовании третьих лиц.
При этом арбитражный суд исходил из того, что жилищное законодательство Российской Федерации (нормы ст.ст. 30, 61, 65, 153, 155 ЖК РФ) устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом, органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, и поскольку в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) предоставленном Н.В.. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № 19 от 26.01.2017, по окончании срока договора Н.В. продолжает проживать, то обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии должна быть возложена на нее как нанимателя.
ФИО2., привлеченной к участию в деле № А19-17936/2021 в качестве третьего лица, о том, что помещение по указанному адресу не относится к категории жилых, отвергнут арбитражным судом, указавшем, что сам факт поставки в спорное помещение тепловой энергии никем не оспорен, документально не опровергнут.
Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.10.2020 по делу № 2-3141/2020 по иску администрации Ангарского городского округа к Н.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда установлено, что на день рассмотрения спора (09.10.2020) жилое помещение Н.В. не освобождено.
Учитывая, что в силу п.п. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеприведенными судебными постановлениями не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в ранее рассмотренных делах, довод апелляционной жалобы об отсутствии у Н.В.. обязанности по оплате взысканной судом задолженности по причине незаконного проживания в жилом помещении является несостоятельным. Пользуясь тепловой энергией как бытовой потребитель, Н.В.. обязана осуществлять оплату фактически принятого количества энергии независимо от наличия или отсутствия у нее права пользования жилым помещением в спорный период.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Т.Д. Алсыкова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение составлено 09.08.2023.