РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес с в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи РетивыхД.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8064/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011406-55) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 28.01.2024 заключен договор бытового подряда № 28/01/24-Р2, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца мебель и комплектующие материалы (продукцию), имеющие индивидуальные характеристики, а истец обязуется принять и оплатить продукцию. Как установлено п. 3.1.,3.6, 3.7.1 договора, цена договора составляет сумма, при этом истец производит ответчику авансовый платеж в размере сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом. В соответствии п. 4.1. договора, ответчик обязуется подготовить продукцию к передаче в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию о добровольной передаче продукции надлежащего качества в течение семи дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 27.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса и оплате неустойки. 11.04.2024 ответчик возвратил истцу часть аванса в размере сумма До настоящего времени сумма аванса по договору в полном объеме не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из материалов дела, 28.01.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен Договор № 28/01/24-Р2.
Согласно п. 1.1. по договору продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель и комплектующие материалы (продукцию), имеющие индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Как установлено п. 3.1.,3.6, 3.7.1 договора, цена договора составляет сумма, при этом покупатель производит продавцу авансовый платеж в размере сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика на странице 8 договора.
В соответствии с п. 4.1. договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты внесения предоплаты, таким образом, 13.03.2024 является последним днем, в течение которого ответчик обязан был выполнить свои обязательства по изготовлению и передаче продукции.
19.03.2024 в связи с непередачей продукции, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №13-03-110 от 19.03.2024, в которой истец потребовал в добровольном порядке передать продукцию надлежащего качества в течение семи календарных дней.
В связи с невыполнением ответчиком указанных требований истца, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса.
11.04.2024 ответчик частично возвратил сумму аванса в размере сумма, обязанность по полному возврату аванса ответчиком не исполнена.
Ответчиком доказательств выполнения обязательств по изготовлению и передаче мебели в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.
ИП ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору в пользу ИП ФИО2
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их частично обоснованными ввиду следующего.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, из расчета сумма * 3% * 28 дней = сумма – за период с 14.03.2024 по 10.04.2024, сумма * 3% * 236 дней = сумма за период с 11.04.2024 по 02.12.2024.
Суд не может согласиться с указанным расчетом, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, размер неустойки обоснован на сумму сумма за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 из расчета 106 352,00 × 28 × 0,5%, а также на сумму сумма за период с 11.04.2024 по 02.12.2024 из расчета 51 352 × 236 × 0,5%, с учетом положений п.3. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 в размере сумма, за период с 11.04.2024 по 02.12.2024 в размере сумма
Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и взыскивает его с ответчика в размере сумма= (51 352 + 66 241,28 + 10 000) х 50 %.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4614 №696970) денежные средства размере сумма, неустойку за период с 14.03.2024 по 10.04.2024 в размере сумма, за период с 11.04.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года
фио ФИО3