Дело № 2-2060/2022

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Ивановой Л.С., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 руб. сроком до 13.11.2025 под 9,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 650000 руб. на счет ответчика, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 20.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 555407,83 руб., из которых сумма основного долга в размере 526916,67 руб., сумма начисленных процентов в размере 25954,70 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 24578,76 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 1375,94 руб., пеня в размере 2536,46 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2020 в размере 555407,83 руб., государственную пошлину в размере 8754,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банком ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 650 000 руб. на срок до 13.11.2025 с процентной ставкой 9,9 % годовых. По истечении каждого календарного месяца пользования кредитом в течение 6 месяцев процентная ставка по действующему кредитному договору заемщика уменьшается на один процентный пункт за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в Банке «Левобережный» по рекомендации заемщика с использованием промо-кода, максимальное снижение процентной ставки – 5 процентных пунктов, минимальное значение процентной ставки 4,9 % годовых (п. 1, 2, 4 договора индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, и подлежит выдаче заемщику.

В материалах дела имеется график погашения кредитных обязательств, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 13.12.2020 по 13.11.2025.

Исходя из содержания п. 12 договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что заемщиком получены денежные средства из представленной суммы кредитования, производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, однако допускались просрочки платежей, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитного договору датировано 15.03.2022.

16.08.2022 в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в котором банк предлагает в срок до 15.09.2022 оплатить задолженность в размере 549482,87 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 20.09.2022 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 555407,83 руб., из которых сумма основного долга в размере 526916,67 руб., сумма начисленных процентов в размере 25954,70 руб., из которых проценты на срочную задолженность в размере 24578,76 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 1375,94 руб., пеня в размере 2536,46 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 526916,67 руб., задолженности по процентам в размере 25954,70 руб.

В соответствии с положениями п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку иного в кредитном договоре сторонами не предусмотрено, обязательства по возврату основного долга ответчиком не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании указанных условий истцом начислена неустойка за просроченную задолженность за период с 14.04.2022 по 20.09.2022 в размере 2536,46 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению, таким образом, поскольку заявленная ко взысканию неустойка рассчитана с 14.04.2022 по 20.09.2022, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2536,46 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2020 по состоянию на 20.09.2022 в размере 552871,37 руб., из которых сумму основного долга в размере 526916,67 руб., сумму начисленных процентов в размере 25954,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.09.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

УИД 70RS0002-01-2022-004499-71