Дело № 2а-5563/2022
УИД 66RS0007-01-2022-006299-35
Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа, не дачи ответа заявителю на его обращение.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 59667/21/66007-ИП от 04.05.2021 в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 89 153,58 руб. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административным истцом 02.08.2022 в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлений сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу, а также с просьбой провести исполнительные действия.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено 06.08.2022, ответ на указанное обращение не получен заявителем по настоящее время, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 59667/21/66007-ИП от 04.05.2021 в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 89 153,58 руб. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника и его имущественного положения были направлены запросы операторам связи, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, к ЕГРН, в Росреестр о должнике и его имуществе.
В ходе исполнительного производства, согласно сводке, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации, о приводе должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На обращение административного истца от 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем 30.08.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес истца, что подтверждается почтовым реестром от 30.08.2022.
Суд отмечает, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершении исполнительных действий на момент предъявления иска в суд, о которых просил взыскатель в своих ходатайствах, удовлетворению не подлежат, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом доказательств нарушения его прав не выполнением указанных им мер не представлено, несмотря на то, что такая обязанность прямо возлагается на него.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.
Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, направление ответа на поступившее обращение взыскателя, суд приходит выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков, отсутствие результата не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев