Дело №2а-469/2025
03RS0040-01-2025-000547-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Б.Р. Шинова,
при секретаре Б.Ф. Галиуллине,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 иском к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по г. Дюртюли, Дюртюлинскому и Илишевскому районам Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», которым просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение Призывной комиссии по городу Дюртюли Республики Башкортостан от 02.04.2025 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию вынести одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указав в обоснование, что пройдя медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе, была выдана повестка. С результатом медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии не было учтены жалобы по состоянию здоровья.
Определением суда от 09.04.2025 решение призывной комиссии о призыве на срочную военную службу ФИО1 до рассмотрения дела по существу приостановлено.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Просят отказать в удовлетворении административного иска, в связи с отсутствием со стороны ФИО1 доказательств нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
От представителя административного ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан имеет ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором решение призывной комиссии считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.
На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести разбирательство отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.
В по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан «<данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 72. Решением призывной комиссии г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан (протокол от 07.04.2025 №05) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением о его призыве на военную службу, ФИО1 обратился в суд, оспаривая законность его принятия наличием заболевания, препятствующего, по его мнению, прохождению военной службы по призыву.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на необоснованность решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы – хронический пиелонефрит, хроническая болезнь почек С1 А0.
ФИО1 были представлены медицинские консультации, а также заключение врача уролога, протокола рентгенологических исследований, где основным диагнозом указан – <данные изъяты>.
Согласно выписки из протокола призывной комиссии от 07.04.2025, в заключении врачей-специалистов диагноз ФИО1 – <данные изъяты>, учтен в итоговом заключении.
ФИО1 выдана повестка о необходимости явки 09.04.2025 в военный комиссариат для отправки в к месту прохождения военной службы.
По заявлению ФИО1 определением суда от 30.04.2025 назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военмед», материалы возвращены в суд без исполнения.
22.05.2025 назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач», 26.05.2025 материалы возвращены без исполнения, в связи с неявкой ФИО1
О причинах неявки административный истец не сообщал.
Административный истец суду не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки на экспертизу в указанные даты.
Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены правовые последствия, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонения от оплаты услуг эксперта и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ФИО1 не явился на проведение экспертизы, доказательств уважительности причины неявки не представил, то суд расценивает подобное поведение административного ответчика как уклонение от участия в экспертизе.
При прохождении истцом медицинской комиссии им были представлены результаты обследования, по итогам рассмотрения которых он был признан годным к военной службе, а также принимая во внимание последствия уклонения стороны от прохождения экспертизы, суд считает установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, об определении категории годности призывника в соответствии с решением призывной комиссии. По представленным результатам при вынесении решения призывной комиссией учтены диагнозы: <данные изъяты>). Доказательств наличия у истца заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу или предполагающего иную категорию годности, последним не представлено.
Разрешая заявленный спор, исхожу из того, что все жалобы истца на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования, административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе, своим правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и прохождения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, в какое-либо экспертное учреждение в последующем не обращался.
Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3 и 4).
По смыслу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, в том числе путем предоставления заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
Вместе с тем, анализ материалов дела и личного дела призывника позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена призывной комиссией на основе обоснованно медицинского обследования, с учетом жалоб истца, которая в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, приняло обжалуемое решение, однако такое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной комиссии компетенции, порядок его принятия соблюден, при этом объективных доказательств, что административный истец страдает заболеваниями, препятствующими к прохождению военной службы, последним не представлено
Мотивы обращения административного истца о наличии заболевания не содержат фактов, которые не были бы учтены в ходе медицинского обследования, и повлияли на обоснованность и законность решения призывной комиссии, либо опровергали его выводы. Имеющееся у ФИО1 заболевание не является препятствием для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому району Республики Башкортостан от 07 апреля 2025 года соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 иском к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ о признании решения призывной комиссии незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.