Дело № 2-172/2022
УИД 34RS0020-01-2022-000256-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Преображенская 19 октября 2022 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор заключен и обязателен для исполнения. В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 18.07.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 175 858, 91 рублей, что следует из расчета задолженности.
ФИО3 умер 14.04.2020 года, нотариусом заведено наследственное дело №, предполагаемый наследник ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, оставленное без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2018 года в размере 175 858, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 717, 18 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 110), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Привлеченное по инициативе суда в качестве соответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в возражениях на иск представителем указано на не предоставление страхователем перечня документов, предусмотренных условиями соглашения о страховании в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица заемщика ФИО3. Обращений о страховой выплате к страховой компании не было, ответчик не знал о происшедшем событии, страхователь не исполнил обязанность по письменному уведомлению о возникновении страхового случая, не представил необходимые документы. Ответчик просит в удовлетворении иска к АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещения надлежащими, а явку необязательной, по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 28.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 24-оборот – 25) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитом (л.д. 21-22).
28.08.2018 года ФИО3 также было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 23-оборот) и на подключение пакета услуг «Защита платежа», согласно которому он, в том числе, дал своё согласие быть застрахованным в страховой компании от возможного наступления страхового случая – смерти, размер ежемесячного комиссионного вознаграждения 299 рублей (л.д. 22-оборот – 23).
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 21-22), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-17) и не оспаривались ответчиками.
10.07.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО» заключен Договор № 100711-1/СОВКОМ-КК добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 107-126), согласно статье 1 которой страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации. Страховым случаем указана, в том числе, смерть застрахованного лица.
Таким образом, ФИО3 был включен в программу добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, страховщиком по которой выступает АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО"), выгодоприобретателем ПАО "Совкомбанк". ФИО3 уплачивал банку в качестве ежемесячного комиссионного вознаграждения за услугу «Защита платежа» 299 рублей.
Согласно пункту 8.3 Договора № 100711-1/СОВКОМ-КК при наступлении страхового случая Страхователь обязан в течение 30 дней направить страховщику письменное уведомление по форме установленного образца.
Согласно пункту 8.4 Договора № 100711-1/СОВКОМ-КК для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы перечисленные в п. п. 8.4.1-8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для последующего направления страховщику.
14 апреля 2020 года заемщик ФИО3 умер, что следует из записи акта о смерти № отдела ЗАГС администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, на день смерти у ФИО3 просроченной задолженности не имелось. По состоянию на 18 июля 2022 года задолженность по кредиту составляет 175 858, 91 рублей, в том числе иные комиссии 6 238, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 119 528, 42 рублей, неустойка на остаток основного долга 7 375, 26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 31 399, 29 рублей, штраф за просроченный платеж – 11 316, 99 рублей (л.д. 8-11), последний платеж произведен 10.04.2020 года (л.д. 13-17).
Как следует из наследственного дела N 105/2017, заведенного нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области, наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО3, является его сын ФИО2. Наследники дочь ФИО1 от причитающегося наследства отказалась (л.д. 73).
Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск к наследникам заемщика ФИО3 – ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.
Задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 175 858, 91 рублей (в том числе иные комиссии 6 238, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность – 119 528, 42 рублей, неустойка на остаток основного долга 7 375, 26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 31 399, 29 рублей, штраф за просроченный платеж – 11 316, 99 рублей) не погашена, указанные обстоятельства и размер задолженности сторонами не оспаривались.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области к имуществу ФИО3, сыном ФИО2 принято наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Углянская, дом 93, кадастровой стоимостью 543 153, 72 рублей.
Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследников, принявших наследство. Так как ответчик, дочь умершего – ФИО1 от наследства отца отказалась, исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что банк извещен о смерти ФИО3.
Ни до ни после обращения истца с настоящим иском в суд банк заявление страховщику АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") с предложением исполнить условия договора страхования, выплатив страховое возмещение, не направил, доказательств обратному не представлено.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).
Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая лежит как на страхователе, так и на выгодоприобретателе.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения, оценивается судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имея право на страховое возмещение задолженности заёмщика по кредиту, его не реализовал, после подачи иска в суд к наследникам по прошествии двух лет после смерти заёмщика, при исключительно положительной кредитной истории ФИО3, отсутствии просрочки ежемесячного платежа, в совокупности расценивается судом как несоответствующее требованиям закона о добросовестности.
Кроме того, суд отмечает, что само по себе не принятие мер по истребованию суммы страхового возмещения повлекло неблагоприятные последствия для ответчика ФИО2 в виде начисления иных комиссий, неустоек, штрафа, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту и процентов. С момента наступления страхового случая и до даты, установленной условиями договора, для страховой выплаты задолженность по процентам отсутствовала.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследника умершего заемщика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследника заемщика, поскольку имело место очевидное отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследнику умершего заемщика в виде значительного увеличения задолженности за счет начисления процентов по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не совершении банком как выгодоприобретателем своевременных и необходимых действий для получения страхового возмещения в силу чего наследники не должны отвечать за наступление неблагоприятных последствий и отказывает в иске к наследнику ФИО2.
Поскольку истцом требования к АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") о взыскании страхового возмещения не заявлялись, иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору к данному ответчику не подлежит удовлетворению.
Суд отмечает, что возможность погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счет страховой выплаты, истцом не утрачена.
При отказе в удовлетворении основного требования, производные от него (о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 717, 18 рублей) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежние наименования ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания АЛИКО") о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Клиновская О.В.