Дело № 2-2236/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001715-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру №... от (дата),

при секретаре Кудриной Л.А., Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №... от 08.05.2018 в размере 320 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.04.2019 по 03.11.2019 в размере 319 709 рублей.

В обоснование указал, что между ФИО1 и ФИО4 (дата) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику займ в сумме 320 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму до 08.05.2019. Возврат займа осуществляется следующим образом: по 10 000 рублей до 8 июня 2018 года; до 8 июля 2018 года; до 8 августа 2018 года; до 8 сентября 2018 года; до 8 октября 2018 года; до 8 ноября 2018 года; до 8 декабря 2018 года; до 8 января 2019 года; до 8 февраля 2019 года; до 8 марта 2019 года; до 8 апреля 2019 года; до 8 мая 2019 года. Оставшаяся часть суммы в размере 200 000 рублей уплачивается Залогодателем в срок до 8 мая 2019 года. Сумма внесённых платежей составляет 200 891 рубль. В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы: займа (её части), Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчёта 0,5% в день от суммы займа, за каждый день просрочки. Начиная с июня 2018 года по март 2019 года включительно ежемесячные платежи ответчиком вносились несвоевременно, а начиная с апреля 2019 года обязанность по возврату суммы займа, а точнее её части, ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объёме. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 320 000 рублей по договору займа №... от 08.05.2018, проценты за пользование займом по договору займа №... 08.05.2018 в размере 319 709 рублей за период с 09.04.2019 по 03.11.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. Считает, что в данном случае не применима ст. 333 ГК РФ, поскольку пунктом 3.3. договора займа установлены именно проценты, а не неустойка. Процентная ставка, установленная договором, снижению не подлежит. Заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, которые ему были понятны, оценивал свои финансовые возможности, согласился на подписание договора, получил денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, что проценты, заявленные истцом, явно завышены.. Претензия в адрес ответчика была направлена 14.07.2020. С момента направления претензии ответчик никаких платежей не вносил. Просит суд учесть, что внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерацию», изменения в ст. 809 ГК РФ, которые вступили с 1 июня 2018 года, положения нынешней редакции ст. 809 применению не подлежат, так как договор между ФИО1 и ФИО4 заключен 08.05.2018, то есть, до момента вступления в силу указанного федерального закона. Считает, что согласованный сторонами размер процентов за пользование займом является законным и обоснованным и снижению не подлежит. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа был заключен между двумя физическими лицами, проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% в день являются завышенными. Считает, что залоговая стоимость не соответствует рыночным ценам. Просил снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор №... денежного займа, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 320 000 рублей сроком возврата до (дата) (л.д. 9).

Согласно п. 3.2 договора, возврат займа осуществляется следующим образом: по 10 000 рублей до 08 июня 2018 года; до 08 июля 2018 года; до 08 августа 2018 года; до 08 сентября 2018 года; до 08 октября 2018 года; до 08 ноября 2018 года; до 08 декабря 2018 года; до 08 января 2019 года; до 08 февраля 2019 года; до 08 марта 2019 года; до 08 апреля 2019 года; до 08 мая 2019 года. Оставшаяся часть суммы в размере 200 000 рублей уплачивается Залогодателем в срок до 08 мая 2019 года.

В обеспечение обязательств по договору №... денежного займа от (дата) сторонами заключен договор о залоге-ипотеке имущества №..., по условиям которого Залогодатель ФИО4 предоставляет Залогодержателю ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> Объект залога сторонами оценен в 1 100 000 рублей (л.д. 10-11).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ответчиком в счёт исполнения обязательств по Договору займа внесены следующие платежи:

до просрочки: 10 000 рублей 13.06.2018, 12 000 рублей 14.07.2018, 10 000 рублей 14.08.2018, 10 000 рублей 13.09.2018, 10 000 рублей 14.10.2018, 11 000 рублей 14.11.2018, 12 000 рублей 15.12.2018, 10 000 рублей 14.01.2019, 10 000 рублей 13.02.2019, 10 000 рублей 14.03.2019;

после просрочки: 8 000 рублей 16.04.2019, 12 000 рублей 20.05.2019, 10 000 рублей 16.06.2019, 9 000 рублей 15.07.2019, 1 000 рублей 27.07.2019, 8 000 рублей 14.08.2019, 10 000 рублей 12.09.2019, 1 850 рублей 16.09.2019, 8 000 рублей 13.10.2019, 11 000 рублей 15.12.2019, 6 000 рублей 18.01.2020, 5 000 рублей 13.03.2020, 6 041 рублей 10.04.2020.

Всего в общей сумме - 200 891 рубль.

До настоящего времени обязательства по расписке ответчиком не исполнены. Доказательств в подтверждение погашения суммы займа ФИО4 не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок возврата суммы займа сторонами установлен до 08.05.2019. Обязательство ответчиком не исполнено, то есть ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 320 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ФИО1 предъявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора займа. Как следует из представленных материалов, начиная с июня 2018 года, по март 2019 года, включительно, ежемесячные платежи ответчиком вносились несвоевременно, а начиная с апреля 2019 года, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объёме. Ответчиком в счёт исполнения обязательств по Договору займа внесены следующие платежи: до просрочки: 10 000 рублей 13.06.2018, 12 000 рублей 14.07.2018, 10 000 рублей 14.08.2018, 10 000 рублей 13.09.2018, 10 000 рублей 14.10.2018, 11 000 рублей 14.11.2018, 12 000 рублей 15.12.2018, 10 000 рублей 14.01.2019, 10 000 рублей 13.02.2019, 10 000 рублей 14.03.2019; после просрочки: 8 000 рублей 16.04.2019, 12 000 рублей 20.05.2019, 10 000 рублей 16.06.2019, 9 000 рублей 15.07.2019, 1 000 рублей 27.07.2019, 8 000 рублей 14.08.2019, 10 000 рублей 12.09.2019, 1 850 рублей 16.09.2019, 8 000 рублей 13.10.2019, 11 000 рублей 15.12.2019, 6 000 рублей 18.01.2020, 5 000 рублей 13.03.2020, 6 041 рублей 10.04.2020. Всего в общей сумме - 200 891 рубль. В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы: займа (её части), Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчёта 0,5% в день от суммы займа, за каждый день просрочки. Начиная с июня 2018 года по март 2019 года включительно ежемесячные платежи Ответчиком вносились несвоевременно, а начиная с апреля 2019 года обязанность по возврату суммы займа, а точнее её части ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объёме. Первый ежемесячный платёж должен быть внесён до 08 июня 2018 года. Истцом представлен расчет задолженности за период с июня 2018 года по март 2019 года (л.д. 4 оборот – 5). Сумма процентов по просрочкам за период с нюня 2018 года по март 2019 года составила 81 200 рублей. Из суммы долга по процентам за вышеуказанный период вычтена сумма платежей, внесённых заёмщиком за период с 16.04.2019 по 18.01.2020: 8 000 рублей 16.04.2019, 12 000 рублей 20.05.2019, 10 000 рублей 16.06.2019 года, 9 000 рублей 15.07.2019, 1 000 рублей 27.07.2019, 8 000 рублей 14.08.2019, 10 000 рублей 12.09.2019, 1 850 рублей 16.09.2019, 8 000 рублей 13.10.2019, 11 000 рублей 15.12.2019, 6 000 рублей от 18.01.2020 часть платежа в сумме 3 650 рублей (общая сумма 81 200 рублей). Задолженность по просрочкам за период с июня 2018 года по март 2019 года отсутствует (81 200 - 81 200 = 0 рублей). В исковом заявлении указывается, что начиная с апреля 2019 года обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме (до 08 апреля 2019 года платеж в размере 10 000 рублей и до 08 мая 2019 года платеж в размере 10 000 рублей не поступили своевременно и в нужном размере, с 09.04.2019 началась просрочка), расчёт за период с 09.04.2019 по 03.11.2019 следующий: 320 000 х 209 дней (с 09.04.2019 по 03.11.2019) х 0.5% = 334 400 рублей. 334 400 – 1 4691 (сумма, внесённая заёмщиком за период с 18.01.2020 по 10.04.2020 из расчёта 3 650 + 5 000 + 6 041) = 319 709 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование за пользование займом за период с 09.04.2019 по 03.11.2019. С учетом произведенных расчетов, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 09.04.2019 по 03.11.2019 в размере 319 709 рублей. Стороной ответчика заявлено о том, что проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% в день являются завышенными, считает проценты в договоре неустойкой, просили снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).Из договора займа №... от (дата) следует, что условия о взыскании неустойки в договоре отсутствуют. Заем по условиям договора является беспроцентным в случае его погашения в срок, а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 0,5% в день от суммы займа, за каждый день просрочки. (п. 3.3 Договора займа).

Из содержания ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, применение к данным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец истребует проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако, суд считает возможным уменьшить размер процентов, предусмотренных договором займа, исходя из следующего.

Принимая решение о размере суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 182,5% годовых.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 319 709 руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами за период с (дата) по (дата) до 84 691 рубля (46,22% годовых), с учетом суммы внесенной заемщиком за период с (дата) по (дата) в размере 14 691 рублей, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, составляет 70 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №... от 08.05.2018 в размере 320 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 70 000 рублей за период с 09.04.2019 по 03.11.2019.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лепихина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года