Приговор по делу № 1-679/2023 от 20.09.2023

Дело №1-679/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Газимагомедовой Д.С., представившей удостоверение №2211 и ордер № 126497 от 18.08.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. ФИО4 зная о том, что на террито

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО4 зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, примерно с 16 часов 47 минут по 17 часов 20 минут 16.05.2023 г., примерно с 11 часов 35 минут по 12 часов 45 минут 17.05.2023г., и примерно с 11 часов 55 минут по 11 часов 57 минут 18.05.2023 г., более точное время, дознанием не установлено, проживая по адресу: РД, <адрес> систематически предоставляла указанную квартиру для потребления наркотического средства «N-метилэфедрона», «Тетрагидрокаканнабинола», гражданам: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обеспечив последних необходимыми предметами для употребления наркотического средства «N-метилэфедрона» и «Тетрагидрокаканнабинола», совместно с последними употребляла указанное наркотическое средство «N- метилэфедрона» внутривенным способом, а также обеспечивала возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в домовладении по указанному адресу.

18.05.2023 г. в период времени 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут сотрудниками полиции проведен ОМП от 18.05.2023 года с разрешения ФИО4 по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого в кухонной комнате на кухонном столе были обнаружены и изъяты: 9 использованных шприцов, полимерный пакет с застежкой со следами остатков наркотического средства «N-метилэфедрон», а также спичечный коробок, внутри которого находится полимерная крышка, обмотанная фольгой со следами наркотического средства «Тетрагидрокаканнабинола», а так же там находились граждане ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО4 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 232 УК РФ признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемой ФИО4 (л.д. 58-61); свидетеля ФИО3 (л.д. 37-39); свидетеля ФИО2 (л.д. 40-42); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №810/3 от 18.05.2023 (л.д.32); актом наблюдения (л.д. 8-10); актом медицинского освидетельствования №1838 (л.д. 34); актом медицинского освидетельствования №1837 (л.д. 35); актом медицинского освидетельствования №1837 (л.д. 36).

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, сведения характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и РНД не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, представила органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, о которых сообщила ФИО4 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2021 ФИО4 была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также её возраст, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, которая молода, характеризуются положительно, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении двух детей, её поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимой, которая существенно снизилась, поскольку она дала своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2021 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 9 медицинских шприцов, спичечный коробок, внутри которой находится полимерная крышка, обмотанная фольгой со следами нагара и копоти –уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО4 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.