Решение по делу № 2А-214/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным бездействия Администрации <ФИО> сельского поселения и обязании обеспечить показатели сбрасываемых сточных вод очистными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными нормативами.

УИД 70RS0017-01-2023-000284-06

Дело № 2а-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 06 октября 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием представителя административного истца –

помощника прокурора ФИО1 района Семеновой О.С.,

представителя административного ответчика – ведущего специалиста

Администрации ФИО1 сельского поселения К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению и.о. прокурора ФИО1 района о признании незаконным бездействия Администрации ФИО1 сельского поселения и обязании обеспечить показатели сбрасываемых сточных вод очистными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными нормативами,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора ФИО1 района Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации ФИО1 сельского поселения по организации надлежащего водоотведения и надлежащего функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие Администрации ФИО1 сельского поселения по организации надлежащего водоотведения и надлежащего функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и обязать Администрацию ФИО1 сельского поселения обеспечить приведение показателей сбрасываемых сточных вод очистными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствие с Декларацией о воздействии на окружающую среду от 01.04.2020 ОНВ 69-0270-01882-П МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения».

В обоснование заявленных требований административный истец, сославшись на положения Водного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что деятельность МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» по водоотведению на территории ФИО1 сельского поселения организована ненадлежащим образом, поскольку очистные сооружения работают в режиме аварийного сброса. Очистные сооружения села Кривошеино работают ниже проектной эффективности очистки, в связи с высоким эксплуатационным износом объекта (износ 70%). Очистные сооружения требуют реконструкции (модернизации), либо строительство новых. При проведении внеплановой документарной проверки в отношении подведомственной организации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» выявлено значительное превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в связи с чем МУП привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ у штрафу. Собственником данного очистного сооружения является Администрация ФИО1 сельского поселения. Вопросы реконструкции или строительства новых очистных сооружений относятся к вопросам собственника - администрации ФИО1 сельского поселения. Обязанность по организации водоотведения действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, поэтому администрация сельского поселения несет ответственность за принятие необходимых мер по очистке сточных вод и их отведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством. По результатам внесенного 14.05.2021 главе ФИО1 сельского поселения представления, мер по устранению нарушений законодательства не принято.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание исковые требования признала.

Суд, изучив доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона № 131- ФЗ вопросы местного значения по организации водоотведения на территории сельских поселений являются вопросами местного значения муниципального района.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения водоотведения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае возможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 9 Устава ФИО1 сельского поселения, организация в границах поселения, в том числе, водоснабжения и водоотведения, относится к вопросам местного значения ФИО1 поселения.

Согласно ответу и.о. Главы ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО1 сельского поселения на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 12).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем сооружения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение: сооружение канализации «Комплекс очистных сооружений», является <данные изъяты>, вид права: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. На указанный объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» (л.д.15-21).

Таким образом, обязанность по организации водоотведения действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, поэтому администрация сельского поселения несет ответственность за принятие необходимых мер по очистке сточных вод и их отведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством. Это не отрицал и представитель ответчика, в судебном заседании.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» разрешен сброс сточных вод в <адрес> в черте населенного пункта <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении условий, в том числе, недопущения причинения вреда окружающей среде, содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществления мер по охране водного объекта от загрязнения и засорения и тд.

Согласно акту проверки прокуратуры ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем канализационные стоки в <адрес> сбрасываются без предварительной очистки на протяжении длительного времени, что является нарушением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Главе ФИО1 сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском нарушения также не устранены.

Постановлением заместителя начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ к штрафу за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из ответа директора МУП «ЖКХ КСП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП привлекалось к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, именно за сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ за 2020 год. В 2022 и 2023 гг проверок в отношении МУП на предмет соблюдения природоохранного законодательства контролирующими органами не проводилось.

В своем ответе прокурору ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» сообщает, что в очистных сооружениях используется только биологическая очистка сточных вод. Для поддержания качества сточных вод в пределах нормы, производится загрузка реагентов и реактивов в очистные сооружения. Ежегодно загружается на очистные сооружения препарат «Биобакт-универсал», проводится зачистка отстойника от иловых осадков, осуществляются работы по восстановлению дамбы (в случае ее разрушения), исключающей неконтролируемый выход сбросных вод в <адрес>.

Из обращения директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» в адрес Главы ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сточные воды от абонентов жилой застройки и предприятий по самотечному коллектору, поступают на очистные сооружения, где проходят механическую и биологическую очистку и сбрасываются в <адрес>. Сброс жидких бытовых отходов, собранных из выгребных ям (септиков) жителей <адрес> осуществляется в один из коллекторов системы водоотведения. На сегодняшний день сточные воды из канализационной сети <адрес> поступают на фитокарту № без разделения потоков в колодце-сепараторе (осветленный и сгущенный). Таким образом, не происходит очистка сгущенного стока в отстойнике-депоненте осадка и вторичном отстойнике. Участок фильтрации из крупного щебня фитокарты № заилен отходами системы канализации <адрес> и не выполняет функции очистки стоков от мелкой фракции взвешенных веществ. Также в следствии заиливания, фитокарты № и № не выполняют своих функции по очистке стоков от биологического и химического загрязнения, соответственно очистные сооружения работают в режиме аварийного сброса. В связи с чем просит принять меры по восстановлению работоспособности комплекса очистных сооружений для работы в штатном режиме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения» Т.С.Н., а также главный инженер данной организации Б.В.Б., рассказав об устройстве очистных сооружений, прохождения сточных вод через фитокарты и последующий сброс в реку Бровка, пояснить о качестве сбрасываемых вод, о соответствие их установленным нормативам, не смогли. Указали, что в очистные сооружения ежегодно производится загрузка реагентов и реактивов для поддержания качества сточных вод, ежеквартально производится забор воды и проводятся исследования ее качества, однако в протоколах результатов изменений указываются лишь цифровые показатели, которые они сравнивают за предшествующие периоды и данные показатели, по их мнению, не ухудшаются.

В судебном заседании были исследованы протоколы результатов измерений, проведенные отделом Томская специализированная инспекция государственного экологического контроля и анализа ОГБУ «Облкомприрода», представленные сторонами за 2022-2023 гг., по представленным МУП «ЖКХ КСП» ежеквартальным пробам.

Суд полагает, что представленные протоколы измерений за 2023 год более достоверные, поскольку отражают реальную ситуацию на очистных сооружениях <адрес> в настоящее время.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», в пробах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ концентрация обнаруженных загрязняющих веществ и их показателей в пробах воды сточной очищенной превышают значения предельно-допустимых концентраций вредных веществ, согласно Декларации о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ. При этом проба от ДД.ММ.ГГГГ оказывала острое токсическое действие.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установлен факт ненадлежащего функционирования водных очистных сооружений <адрес> и качество сбрасываемых очистными сооружениями сточных вод в водный объект – реку Бровка, не соответствует установленным нормативам.

Мер к устранению данных нарушений в установленные сроки ответчиком не принято.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Администрацией ФИО1 сельского поселения требований природоохранного законодательства при осуществлении полномочий в сфере водоотведения, а именно очистные сооружения села Кривошеина работают ниже проектной эффективности очистки, в связи с высоким эксплуатационным износом объекта (износ 70%). Концентрация обнаруженных загрязняющих веществ и их показателей в пробах воды сточной очищенной превышают значения предельно-допустимых концентраций вредных веществ, согласно Декларации о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ ОНВ 69-0270-01882-П МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения».

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования прокурора удовлетворить.

Срок обращения в суд прокурором не был нарушен.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ суд устанавливает срок для устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц, учитывая требования разумности.

С учетом пояснений представителей сторон, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что указанный в исковом заявлении срок, с учетом его уточнения, а также с учетом надлежащего бюджетного планирования, необходимых финансовых ресурсов, характера проведения необходимых работ и объема подлежащих устранению нарушений, считает разумным и достаточным для исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228, 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Администрации ФИО1 сельского поселения по организации надлежащего водоотведения и надлежащего функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию ФИО1 сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить приведение показателей сбрасываемых сточных вод очистными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствие с Декларацией о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ ОНВ 69-0270-01882-П МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО1 сельского поселения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Серазетдинов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.Р. Серазетдинов