50RS0031-01-2022-015491-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская газовая компания» о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 98 510 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 510 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 64 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица приобрела у ответчика газовый котел Vaillant Atmo TEC plus VU 280/5-5, стоимостью 83 510 рублей. Указанный котел был доставлен и установлен сотрудниками ООО «Московская Газовая Компания», истица оплатила еще 15 000 руб. В процессе эксплуатации товара проявились недостатки, а именно не регулировалась температура, в связи с чем истица обратилась к ответчику, который отказал в ремонте котла, предложив обратиться в иную компанию, при этом выяснилось, что в гарантийном талоне отсутствует печать ответчика. Из-за ненадлежащей работы котла истица вынуждена была использовать электричество для обогрева, излишние расходы составили 5 000 руб. Также были понесены расходы на юридические услуги. Ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика котел имеет недостатки, которые препятствуют его использованию, ответчик добровольно возвратить стоимость товара отказался, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец представитель истца требования с учетом уточненного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск просил в иске отказать, поскольку недостатки товара отсутствуют, имеет место неправильное подключение термостата котла, что не является недостатком товара.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 13.11.2021г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в ООО «Московская газовая компания» газовый котел Vaillant Atmo TEC plus VU 280/5-5, стоимостью 83 510 рублей.

Указанный котел был доставлен и установлен сотрудниками ООО «Московская Газовая Компания», услуга была оплачена в сумме 15 000 руб.

Как пояснила истица, при использовании котла возникли неполадки, а именно не регулировалась температура, она обратилась к ответчику по вопросу устранения недостатков, однако ей было отказано, рекомендовано обратиться в иные компании.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика о возврате стоимости котла, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ООО «Московская Газовая Компания» не является компанией обслуживающей газовое оборудование и в силу закона не вправе осуществлять ремонт газового оборудования, по заявке истицы был осуществлен выезд специалиста, который осмотрел котел, каких-либо недостатков не выявлено, не был подключен терморегулятор, который осуществляет регулировку температуры, поскольку имевшийся у истицы не подходит к газовому котлу, после чего истица самостоятельно приобрела терморегулятор, который безвозмездно был установлен специалистом ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Никаких обращений в последующем от истицы не было.

В связи с возникновением вопроса о наличии недостатков товара определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.72-74).

Согласно заключению экспертов №, дефекты в работе котла, установленного в жилом доме по адресу: АДРЕС – не выявлены.

Управление температурой теплоносителя в системе отопления осуществляется с помощью панели управления, предусмотренной заводом изготовителя, также дополнительно терморегулятором, смонтированным в жилом помещении дома, приобретенным отдельно истицей (как дополнительная опция) (л.д.93).

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу, что в товаре, приобретенному у ответчика – газовый котел, отсутствуют какие-либо недостатки, доказательств обратному истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке подключения газового котла была установлена утечка газа, что свидетельствует о недостатках товара, суд полагает несостоятельными, поскольку наличие утечки на подводке к газовому котлу не свидетельствует о наличии недостатков самого котла, при этом при проведении судебной экспертизы утечка газа в самом котле не установлена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом основные исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» поступило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд полагает расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Московская газовая компания» о взыскании стоимости товара в сумме 98 510 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 98 510 руб., компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, судебных издержек.

взыскать с Кострикиной Екатерины АлександровныДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: