дело №2-356/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.ФИО1 16 мая 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Чишминского района Кулаева А.Р., ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки недействительной, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенного анализа состояния законности установлены нарушения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между Министретсовм земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 не являющимся ни главой, ни членом действующего КФХ, заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования пчеловодство. Указанный участок предоставлен с превышением предельных размеров, установленных частью 3 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Заключением указанного договора нарушены интересы публично-правового образования – Республики Башкортостан – по распоряжению земельными участками указанной категории. Незаконное предоставление земельного участка также затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты возможности на приобретение такого участка в аренду либо в собственность.

В иске прокурор просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования пчеловодство.

В судебном заседании заместитель прокурора Кулаев А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч.2 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В силу статьи 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно подп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2, не являющимся ни главой, ни членом действующего КФХ, заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования пчеловодство. Срок аренды установлен с 02.04.2024г. по 01.04.2029г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с датой начала действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория указанного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - пчеловодство.

<адрес> Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан в ходе проведенного анализа состояния законности проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, в апреле 2024 года предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в аренду на 5 лет физическому лицу, не являющимся ни главой, ни членом действующего КФХ, для пчеловодства без проведения торгов и соблюдения процедур публичности в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО2, не являющемуся ни главой, ни членом действующего КФЗ, без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 30356 кв.м., что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности, полученный по данному договору земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит возврату Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, исковые требования <адрес> Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36 п.1 пп.9 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования пчеловодство, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования пчеловодство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения – 23 мая 2025 года.

Судья Л.А. Захарова